# US Withdrawal from NATO Would Benefit Americans Most of All

- Link: https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/
- Published: 2019-02-05T19:36:01+00:00
- Author: Strategika510

Alleged discussions between US President Donald Trump and his aides about a US withdrawal
from NATO have been making headlines recently.

The New York Times in an article titled, « [Trump Discussed Pulling U.S. From NATO, Aides Say Amid New Concerns Over Russia](https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html),»
would claim:

> _There are few things that President Vladimir V. Putin of Russia desires more 
> than the weakening of NATO, the military alliance among the United States, Europe
> and Canada that has deterred Soviet and Russian aggression for 70 years. _
> _Last year, President Trump suggested a move tantamount to destroying NATO: the
> withdrawal of the United States._

 And while the division or dissolving of NATO most certainly would benefit Russia–
removing a malignant and aggressive rogue institution from its borders and the toxic
atmosphere of perpetual confrontation it creates – it would also most certainly 
benefit each and every NATO member many times more.

Despite the many myths surrounding NATO’s role in « protecting » its individual 
members, nothing has undermined the security of NATO member states more [than NATO itself](https://journal-neo.org/2018/11/18/nato-s-greatest-enemy-is-itself/).

**The Myth of NATO’s Purpose **

The reality-show that is American politics has increasingly depended on institutionalized
reverse psychology – where a notion that fundamentally appeals to Americans of all
political persuasions is passed through « Trump » to create automatic and irrational
aversion in at least some segments of the public.

A US withdrawal from an expensive, antiquated, and repeatedly abused military alliance
allegedly created to keep in check a Soviet Union that no longer exists is one such
universal notion. To polarize debate around the otherwise clear-cut benefits of 
reducing or dissolving America’s role in NATO, « Trump’s » alleged desire to withdraw
from the alliance has been emphasized, and specifically within the context of « 
Trump » being an alleged agent of « Russian » influence.

But the truth of NATO’s actual purpose and the very real threats it poses to global
peace and stability is independent of one’s like or dislike of US President Donald
Trump.

Far from confronting a Soviet – or now « Russian » threat – NATO instead is used
to leverage and abuse Europe’s collective political and military power to augment
US wars of aggression far beyond the North Atlantic where NATO was supposedly created
to protect.

According to [NATO’s own website](https://www.nato.int/nato-welcome/index.html),
NATO exists to:

> _…guarantee the freedom and security of its members through political and military
> means._

 Considering this stated purpose, one must wonder what the now 17 year-long US-led
NATO occupation of Afghanistan has to do with the freedom and security of  NATO’s
American and European members – who must cross oceans and seas just to reach Afghanistan–
a nation that poses no threat to any of NATO’s members nor possesses the means even
if it sought to.

The ongoing occupation of Afghanistan has seen the rise of terrorist organizations
previously unheard of in Afghanistan, including the emergence of the so-called «
Islamic State » (ISIS) who use the nation as a springboard to spread across Central
Asia. The conflict has bled NATO members of billions in funds and has claimed the
lives of NATO member soldiers.

NATO atrocities including the bombing of civilians with manned aircraft and unmanned
aerial vehicles (UAVs), torture, and other abuses have further tarnished NATO’s 
reputation as well as consumed the political legitimacy of many individual NATO 
members involved.

The fact that the numerous goals NATO supposedly seeks to achieve in Afghanistan
have gone unmet for now nearly two decades also undermines the legitimacy and credibility
of NATO and its member states.

Another recent NATO action was in Libya in 2011. The destruction of Libya triggered
a refugee tidal wave that swept Europe, compromising socioeconomic stability and
domestic security within the very heart of NATO’s supposed area of responsibility.

Libya itself has been reduced to a failed state where terrorism now runs rampant,
threatening security across North Africa and serving as a springboard for militancy
and terror both regionally and globally.

Foreign Policy in a 2015 article titled, « [The New Pirates of Libya: Why the rise of the radical Islamists in North Africa threatens America directly — and how to stop it](https://foreignpolicy.com/2015/03/03/the-new-pirates-of-libya/),»
would admit (emphasis added):

> _Over the last four years, _**_Libya has become a key node in the expansion of
> Islamic radicalism across North Africa, West Africa, and the Sahel, and into Europe._**_
> Arms and fighters have crossed Libya’s porous borders, feeding radical organizations
> from al Qaeda in the Islamic Maghreb to Boko Haram and reinforcing radical trends
> in the heart of the Middle East. If events in Libya continue on their current 
> path, they will likely haunt the United States and its Western allies for a decade
> or more. _
> _The current situation in Libya is the product of a series of significant mistakes,
> erroneous assumptions, and myths _**_that date back to NATO intervention in 2011._**__

 NATO is revealed as a geopolitical wrecking ball – knocking down – not upholding
regional or global security. The resulting chaos is then used as a pretext to further
expand its mandate. Its actions have repeatedly compromised its many member states
in ways even the most tenacious outside threat could not.

The beneficiaries of NATO’s actions are few. Taxpayers across NATO member states
have contributed trillions of dollars to the Afghan occupation alone – [$5.9 trillion according to a Brown University study](https://nationalinterest.org/blog/skeptics/war-terrors-total-cost-5900000000000-41307).
This money has not simply disappeared into a fiscal blackhole. It ended up in the
hands of arms manufacturers and military contractors. This is money that regardless
of political persuasions – the public of NATO member states would likely want either
spent elsewhere – especially domestic social programs, or not drawn from the public
through taxes in the first place.

The handful of corporate-financier interests benefiting from NATO’s continued existence
have leveraged the massive gains they’ve received from the many unending wars and
security threats the alliance has created around the globe to manipulate public 
perception – just as it’s doing now in regards to the « Trump-NATO withdrawal » 
narrative through compromised newspapers like the New York Times.

Ironically, those along the left-hand side of America’s political spectrum – generally
inclined to seek public funds shifted from foreign wars toward domestic social programs,
have been recruited in this latest and crude propaganda ploy to actually defend 
NATO and the immense waste and abuse it represents.

**NATO Seeks to Destroy Russia – Not Defend Against it **

The basic premise behind NATO is sound – a collective military alliance that creates
a credible deterrence against foreign aggression. Were NATO to actually put this
premise into action – it would create a balance of power within which better ties
could be cultivated with nations like Russia.

The notion that Russia is a looming threat seeking to swallow up Europe is at face
value an absurdity. Russia heavily depends on trade with Europe – [according to the European Commission itself](http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/russia/).
Moscow has eagerly sought to improve ties with European nations collectively and
individually to further expand its own economic prospects.

A credible military deterrence coupled with attempts to cultivate economic cooperation
rather than military confrontation would benefit the economies of both Russia and
the European Union – but not American corporate-financier interests – [including big-oil struggling to compete with Russian gas exports to Western Europe](https://journal-neo.org/2018/12/19/blocking-nord-stream-2-to-fight-russian-dictatorship-us-dictates-to-europe/)–
and especially not America’s massive military industrial complex. Such Russo-European
cooperation would also obstruct the hegemonic designs of US policymakers who have
for decades sought to carve up and conquer Russia militarily and economically.

It is an irony among ironies that while NATO rhetoric points at Russia as a foreign
aggressor seeking Europe’s conquest – it is American forces finding themselves on
the soil of a growing list of European nations – up to Russia’s borders – in order
to « protect » NATO’s interests – interests increasingly revealed to be Wall Street
and Washington’s rather than Europe’s.

The New York Times links « Trump’s » alleged desire to withdraw from NATO to allegations
that US President Donald Trump is somehow an agent of Russian influence. The article
repeatedly iterated that a US withdrawal from the alliance would be a _« gift for
Putin. » _

Despite such rhetoric – the end of NATO’s many wars of aggression, ending its role
in destabilizing nations and demonstrably compromising global peace and stability
as well as undermining European security itself, and ending its pilfering of trillions
in public funds from individual member states falls well within the best interests
of Americans _and _Europeans – left _and _right of the political spectrum.

Only trough crude propaganda ploys citing « Trump » and « Russian meddling » could
people be convinced otherwise.

NATO seeks to aggressively encircle, contain, and eventually overthrow the political
order in Moscow – not because Moscow poses a threat to the security of NATO or any
of its individual member states – but because it constitutes competition for [the actual corporate-financier interests driving NATO’s agenda](https://www.atlanticcouncil.org/support/corporate-membership).
Far from speculation – this is precisely what the US and UK attempted to do in the
wake of the Soviet Union’s collapse – a process of pilfering and commandeering Russia’s
sovereign institutions only brought to an end by the rise of Russian President Vladimir
Putin.

If NATO’s division or dissolution benefits Russia – it also benefits the nations
Russia will be able to deepen constructive and sustainable diplomatic and economic
ties with outside the atmosphere of confrontation NATO seeks to perpetuate.

It is a win-win for all – all save for corporate-financier interests attempting 
to not only assert themselves over Russian economic competition – but also over 
European economic competition.

The New York Times – a tool of American corporate-financier interests and central
to selling the American public the many fruitless – and criminal wars – fought under
the auspices of NATO – could not be expected to approach NATO’s proposed division
or dissolution with anything other than hysteria. For the New York Times and the
interests its represents – it truly is a matter of self-preservation. But for vast
majority of people and businesses in NATO member states – a serious reevaluation
of NATO’s necessity and the need to eliminate this antiquated alliance is also a
matter of self-preservation.

**Tony Cartalucci**

**[Land Destroyer Report](http://http://landdestroyer.blogspot.com/?m=1)**

### Share this/Partagez ce contenu

 * [Article](https://x.com/share)
 * [Plus](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/#)

 * [  E-mail ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?subject=%5BArticle%20partag%C3%A9%5D%20US%20Withdrawal%20from%20NATO%20Would%20Benefit%20Americans%20Most%20of%20All&body=https%3A%2F%2Fstrategika510.com%2F2019%2F02%2F05%2Fus-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all%2F&share=email)
 * [Tweet](https://twitter.com/share)
 * [  Reddit ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?share=reddit)
 * [  Imprimer ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/#print?share=print)
 * [[
 * [  Threads ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?share=threads)
 * [  Bluesky ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?share=bluesky)
 * [  Telegram ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?share=telegram)
 * [Partager sur Tumblr](https://www.tumblr.com/share)
 * [  WhatsApp ](https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/?share=jetpack-whatsapp)

### J’aime ça :

J’aime Chargement…

## Comments

### By: comtenalezcichocki

- Link: https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/comment-page-1/#comment-59233
- Published: 2019-02-06T10:14:10+00:00

A reblogué ceci sur [Peuples Observateurs Avant Garde Togolaise et Africaine](https://peuplesobservateursblog.wordpress.com/2019/02/06/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/).

Chargement…

### By: roc

- Link: https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/comment-page-1/#comment-59178
- Published: 2019-02-06T00:01:27+00:00

traduction :
 États – Unis Le retrait de l’ OTAN des Américains leurs permettraient
d’en tirer un grand bénéfice par Strategika51

les discussions qui existeraient entre le président américain Donald Trump et ses
collaborateurs au sujet d’un retrait des troupes américaines de l’OTAN ont fait 
les manchettes récemment.

Le New York Times dans un article intitulé, « Trump a discuté du retrait des aides
américaine a l’ OTAN, parmi de nouvelles préoccupations que la Russie , » réclamerait:

Il y a peu de choses que le président Vladimir V. Poutine de la Russie désire plus
que l’affaiblissement de l’ OTAN, l’alliance militaire entre les Etats-Unis, l’ 
Europe et le Canada qui a dissuadé soviétique et l’ agression russe depuis 70 ans.

L’ an dernier, le président Trump a proposé un mouvement qui reviendrait à détruire
l’ OTAN : le retrait des États-Unis.

Et tandis que la division ou la dissolution de l’OTAN certainement profiteraient
a la Russie – la suppression d’une institution voyou maligne et agressive de ses
frontières et l’atmosphère toxique de la confrontation perpétuelle crée – cela bénéficierait
aussi certainement beaucoup plus a chaque membre de l’OTAN .

Malgré les nombreux mythes entourant le rôle de l’ OTAN dans « la protection » de
ses membres, rien n’a porté atteinte à la sécurité des membres de l’ OTAN plus que
l’ OTAN elle même .

Le mythe des objectifs de l’ OTAN

La réalité montre que la politique américaine a de plus en plus dépendu de la psychologie
inverse institutionnalisée – où une notion qui fondamentalement fait appel aux Américains
de toutes obédiences politiques est passé à travers « Trump » pour créer l’aversion
automatique et irrationnelle dans au moins certains segments du public.

Un retrait américain d’une alliance militaire coûteuse, vétuste, et à plusieurs 
reprises prétendument abusé, créé pour tenir en échec une Union soviétique qui n’existe
plus est une telle notion universelle. Pour polariser le débat autour des autre 
des avantages évidents de coupe, de réduction ou de la dissolution du rôle de l’Amérique
dans l’OTAN, le désir présumé de « Trump » de se retirer de l’alliance a été soulignée,
et plus particulièrement dans le contexte de « Trump » étant un agent présumé de
l’influence « russe » .

Mais la vérité que l’objet réel et les menaces réelles qu’il pose à la paix et à
la stabilité mondiale concernant l’OTAN est indépendante de son aversion ou du président
américain Donald Trump.

Loin de faire face à une union soviétique – ou maintenant a une menace « russe »–
l’OTAN au lieu de cela sert à exploiter et abuser du pouvoir politique et militaire
collectif de l’Europe pour augmenter les guerres d’agression américaines bien au-
delà de l’Atlantique Nord, où l’OTAN avait été créé pour protéger l’atlantique nord.

Selon le site de l’ OTAN , l’ OTAN existe pour :

… garantir la liberté et la sécurité de ses membres par des moyens politiques et
militaires.

Compte tenu de cette remise, il faut se demander ce que le maintenant 17 ans d’une
longue occupation dirigée par l’OTAN de l’Afghanistan peu avoir a faire avec la 
liberté et la sécurité des membres américains et européens de l’OTAN – qui doivent
traverser les océans et les mers juste pour atteindre l’Afghanistan – une nation
qui ne pose aucune menace envers l’un des membres de l’OTAN et n’en possède même
pas les moyens si elle le cherchait .

L’occupation continue de l’Afghanistan a vu la montée des organisations terroristes
inconnus auparavant en Afghanistan, y compris l’émergence du soi-disant « Etat islamique»(
ISIS) qui utilisent la nation comme un tremplin pour se propager à travers l’Asie
centrale. Le conflit a saigné les membres de l’OTAN de milliards de fonds et a coûté
la vie à des soldats de l’OTAN.

atrocités de l’OTAN, y compris le bombardement de civils avec des avions pilotés
et les véhicules aériens sans pilote (UAV), la torture et d’autres abus ont encore
terni la réputation de l’OTAN, ainsi que la consommation de la légitimité politique
de nombreux membres de l’OTAN individuellement impliqués.

Le fait que les nombreux objectifs de l’OTAN cherchait soi-disant à atteindre en
Afghanistan sont pour le moment en partis non satisfaits depuis près de deux décennies,
porte atteinte à la légitimité et la crédibilité de l’OTAN et de ses Etats membres.

Une autre action récente de l’OTAN a été en Libye en 2011\. La destruction de la
Libye a déclenché un raz de marée de réfugiés qui a balayé l’Europe, compromis la
stabilité socio-économique et la sécurité intérieure au cœur même de la zone supposée
de la responsabilité de l’OTAN.

La Libye elle-même a été réduit à un état d’échec où le terrorisme va se généralisant,
menaçant la sécurité à travers l’Afrique du Nord et servant de tremplin pour le 
militantisme et la terreur à la fois au niveau régional et mondial.

Politique étrangère dans un article intitulé 2015, « Les nouveaux Pirates de la 
Libye: Pourquoi la montée des islamistes radicaux en Afrique du Nord menace l’ Amérique
directement – et comment l’arrêter , » admettrait ( nous soulignons):

Au cours des quatre dernières années, la Libye est devenue un nœud clé dans l’expansion
du radicalisme islamique en Afrique du Nord, en Afrique de l’ Ouest au Sahel, et
en Europe. Les bras et les combattants ont traversé les frontières poreuses de la
Libye, l’ alimentation des organisations radicales d’Al – Qaïda au Maghreb islamique
Boko Haram et renforcant les tendances radicales au cœur du Moyen – Orient. Si les
événements en Libye continuent sur leur chemin actuel, ils hanteront probablement
les États-Unis et ses alliés occidentaux pendant dix ans ou plus.

La situation actuelle en Libye est le produit d’une série d’erreurs importantes,
des hypothèses erronées et les mythes qui remontent à l’ intervention de l’ OTAN
en 2011\.

L’OTAN se révèle comme démolisseurs géopolitique – abattre – ne pas respecter la
sécurité régionale ou mondiale. Le chaos qui en résulte est ensuite utilisé comme
prétexte pour élargir son mandat. Ses actions ont à plusieurs reprises compromis
ses nombreux Etats membres de manière même la menace extérieure la plus tenace ne
pouvait pas.

Les bénéficiaires des actions de l’OTAN sont peu nombreux. Les contribuables à travers
les États membres de l’ OTAN ont contribué billions de dollars à l’occupation afghane
seule – 5,9 billions $ selon une étude de l’ Université Brown . Cet argent n’a pas
simplement disparu dans un trou noir fiscal. Il a fini entre les mains des fabricants
d’armes et les entrepreneurs militaires. Cet argent, peu importe les tendances politiques–
le public des Etats membres de l’OTAN aurait probablement voulu soit passé ailleurs–
en particulier dans les programmes sociaux nationaux, ou non pris au public par 
l’impôt en premier lieu.

La poignée d’intérêts-financier des entreprises bénéficiant de l’existence de l’OTAN
ont tiré parti des gains massifs qu’ils ont reçu des nombreuses guerres interminables
et les menaces de sécurité que l’alliance a créé dans le monde entier pour manipuler
la perception du public – comme il fait maintenant en ce qui concerne la récit «
retrait Trump-OTAN » dans les journaux comme le compromis New York Times.

Ironie du sort, ceux le long du côté gauche du spectre politique de l’Amérique –
généralement enclins à rechercher des fonds publics déplacé des guerres étrangères
vers les programmes sociaux nationaux, ont été recrutés dans cette dernière et stratagème
de propagande grossière pour défendre réellement l’OTAN et l’immense gaspillage 
et des abus que cela représente.

L’ OTAN cherche à détruire la Russie – ne défendra pas contre elle

Le principe de base derrière l’OTAN est son – une alliance militaire collective 
qui crée une dissuasion crédible contre l’agression étrangère. Si l’OTAN mettait
effectivement ce principe en action – il créerait un équilibre du pouvoir au sein
de laquelle de meilleures relations pourraient être cultivées avec des pays comme
la Russie.

L’idée que la Russie est une menace imminente qui cherche à engloutir l’Europe est
à la valeur nominale une absurdité. La Russie dépend fortement du commerce avec 
l’ Europe – selon la Commission européenne elle – même . Moscou a ardemment cherché
à améliorer les relations avec les pays européens collectivement et individuellement
pour développer ses propres perspectives économiques.

Une dissuasion militaire crédible associée à des tentatives de cultiver la coopération
économique plutôt que la confrontation militaire profiterait aux économies de la
Russie et de l’Union européenne – mais pas aux intérêts-de financiers des entreprises
américaines – y compris aux grand du pétrole qui luttent pour concurrencer les exportations
de gaz russe vers l’ Europe occidentale – et surtout pas au complexe industriel 
militaire massif de l’Amérique. Cette coopération russo-européenne serait également
obstacle aux desseins hégémoniques des décideurs américains qui ont depuis des décennies
ont cherché à se tailler et conquérir militairement et économiquement la Russie.

Il est ironique parmi les ironies que si les points de la rhétorique de l’OTAN envers
la Russie en tant qu’agresseur étranger cherchant la conquête de l’Europe – ce sont
les forces américaines se trouvant sur le sol d’une liste croissante des nations
européennes – jusqu’aux frontières de la Russie – pour l’OTAN « protéger » les intérêts–
intérêts de plus en plus s’être révélé être Wall Street et Washington plutôt que
ceux de l’Europe.

Les liens du New York Times désir présumé que « Trump » va se retirer de l’OTAN 
conformément aux allégations selon lesquelles le président américain Donald Trump
est en quelque sorte un agent d’influence russe. L’article itérer à plusieurs reprises
que le retrait des États – Unis de l’alliance serait un « cadeau pour Poutine. »

En dépit de ces discours – la fin de nombreuses guerres d’agression de l’OTAN , 
mettant fin à son rôle dans les pays de déstabilisation et manifestement compromission
de la paix et la stabilité dans le monde, ainsi que porter atteinte à la sécurité
européenne elle-même, et mettre fin à son chapardage de billions dans les fonds 
publics des Etats membres individuels tombe bien à l’intérieur les meilleurs intérêts
des Américains et des Européens – à gauche et à droite du spectre politique.

S’ils n’étaient les stratagèmes de propagande brut et creux citant « Trump » et «
l’ingérence russe ». autrement les gens pourraient être convaincus .

L’ OTAN cherche à encercler agressivement, contenir, et éventuellement renverser
l’ordre politique à Moscou – non pas parce que Moscou constitue une menace pour 
la sécurité de l’ OTAN ou de ses Etats membres individuels – mais parce qu’elle 
constitue une concurrence pour les intérêts-de financiers des entreprises réelles
de l’ OTAN et la conduite de l’ordre du jour . Loin de la spéculation – c’est précisément
ce que les Etats-Unis et au Royaume-Uni a tenté de faire à la suite de l’effondrement
de l’Union soviétique – un processus de chapardage et réquisitionnant les institutions
souveraines de la Russie ne prenant fin que par l’arrivée du président russe Vladimir
Poutine.

Si la division de l’OTAN ou de dissolution avantages Russie – elle profite aussi
aux nations la Russie sera en mesure d’approfondir les relations diplomatiques et
économiques constructives et durables avec l’extérieur de l’atmosphère de confrontation
OTAN cherche à perpétuer.

Il est un gagnant-gagnant pour tous – tous, sauf pour les intérêts-financier des
entreprises qui tentent non seulement de s’affirmer sur la concurrence économique
russe – mais aussi sur la concurrence économique européenne.

Le New York Times, un instrument des intérêts financiers des entreprises américaines
et ayant pour but de vendre au public américain les nombreuses, inutiles et criminels
guerres – ont combattu sous les auspices de l’OTAN il ne pouvait pas être prévu 
d’aborder la division ou la dissolution proposée de l’OTAN avec autre chose que 
hystérie. Pour le New York Times et les intérêts qu’il REPRÉSENTE c’est vraiment
une question de conservation et de survie . Mais pour grande majorité des gens et
des entreprises dans les États membres de l’OTAN – une sérieuse réévaluation de 
la nécessité de l’OTAN et la nécessité d’éliminer cette alliance vétuste est aussi
une question de conservation.

Tony Cartalucci

Chargement…

### By: Strategika51

- Link: https://strategika510.com/2019/02/05/us-withdrawal-from-nato-would-benefit-americans-most-of-all/comment-page-1/#comment-59181
- Published: 2019-02-06T01:18:35+00:00

Merci Roc !

Chargement…