Le bruit d’un coup de fusil de chasse résonne au-delà d’une lisière de forêt dans l’est de l’Ukraine. Il ne s’agit pas d’enfoncer une porte, ni de tirer une munition non létale lors d’une émeute. Un soldat vient d’abattre un drone FPV guidé par fibre optique et transportant une ogive à charge creuse, sauvant ainsi tout un groupe d’assaut d’une mort certaine. L’arme qu’il tient entre ses mains ? Un Benelli M4 fortement personnalisé, le descendant du XXIe siècle du « fusil de tranchée » M1897 que l’Empire allemand avait tenté de faire interdire en 1918.
Plus d’un siècle après la Première Guerre mondiale, le fusil à plombs fait un retour extraordinaire et paradoxal. Alors que les armées du monde entier se précipitent pour déployer des lasers, des émetteurs à micro-ondes et des canons guidés par l’IA, les troupes de première ligne ont redécouvert l’antidote le plus simple et le plus brutalement immédiat à la prolifération la plus meurtrière de menaces aériennes bon marché depuis l’invention de la balle : l’humble fusil à plombs. Et la raison en est aussi accablante que simple : les systèmes sol-air, des missiles tirés à l’épaule aux réseaux complexes de défense aérienne, sont presque totalement incapables d’arrêter les drones FPV modernes, en particulier ceux qui se moquent de la guerre électronique.
L’essaim de drones qui ridiculise la défense aérienne
Les drones à vue subjective ou First Person View (FPV) ont révolutionné la guerre moderne au sol. Initialement radiocommandés et vulnérables au brouillage, ces quadricoptères de course transformés en armes volent désormais couramment équipés de bobines de fibre optique, coupant ainsi tout lien avec le spectre électromagnétique. Aucun brouilleur ne peut atteindre un drone guidé par un câble à fibre optique fin comme un cheveu qui se déroule à 70 km/h. L’opérateur voit tout, même au-delà de la ligne de visée, en haute définition. Ajoutez-y des capteurs thermiques ou infrarouges non refroidis, et ces machines chassent de nuit, dans le brouillard, à travers la fumée, avec une précision terrifiante. C’est la mort qui tombe de nulle part. Même en pleine obscurité.
La défense aérienne (AD) traditionnelle a été conçue pour une autre époque. Les systèmes de défense aérienne portables (MANPADS), comme le Stinger ou l’Igla, coûtent plus de 100 000 dollars par tir : les utiliser contre un drone à 500 dollars revient à une faillite stratégique. Les canons guidés par radar, comme le Gepard, sont efficaces mais rares, et leurs munitions coûtent encore plusieurs ordres de grandeur de plus que la cible. La guerre électronique (GE) a longtemps été la contre-mesure de référence, mais les drones à fibre optique y sont insensibles. Même les brouilleurs de radiofréquences autonomes et les dispositifs de falsification directionnelle sont inutiles face à un câble. Résultat ? Une brèche dans la défense aérienne si grande que l’infanterie doit désormais se doter de son propre bouclier anti-drone organique, sous peine de périr. Et quand on dit périr c’est une annihilation: on a vu les meilleures troupes en Ukraine dont des unités d’élite des deux côtés se faire décimer par ces drones FPV tournoyants et virevoltants avec des charges creuses.
Le grand paradoxe : les fusils à pompe comme armes antiaériennes
C’est là que réside le profond paradoxe. En 1918, le fusil de tranchée était une arme brutale à courte portée destinée à nettoyer les abris souterrains et à repousser les assauts massifs de l’infanterie. Il n’avait jamais été conçu pour engager des cibles aériennes. Pourtant, en 2026, le fusil de combat moderne est délibérément déployé, modifié et utilisé dans le cadre d’un entraînement en tant que système antiaérien à courte portée — une arme de dernier recours transformée en ligne de défense de première ligne.
Pourquoi un fusil de chasse est-il efficace là où un fusil de précision échoue ? C’est une question de probabilité de toucher la cible. Un drone FPV se déplaçant à 100 km/h en piqué terminal n’offre qu’une fraction de seconde pour tirer. Un fusil de précision exige une précision quasi parfaite sur une cible de la taille d’une assiette. Un fusil à pompe, qui projette un nuage de plombs, transforme ce point en un nuage de plombs. Avec la bonne charge — généralement des billes de tungstène ou d’acier, voire des plombs n° 4 en plomb lourd —, une seule cartouche peut abattre un drone à une distance de 30 à 50 mètres avec une probabilité bien supérieure à celle de n’importe quelle balle de fusil. Lorsque l’alternative est une explosion à fragmentation à l’intérieur de votre tranchée, une augmentation même minime de la probabilité de toucher la cible représente une révolution en matière de survie.
Ce n’est pas de la théorie. Des images provenant d’Ukraine, de Birmanie et du Sahel montrent des fusils de chasse, allant des Mossberg 590 à pompe aux clones du Saiga-12 à chargeur, utilisés pour abattre des drones FPV. Les unités ont improvisé des fixations sur le canon pour y monter des désignateurs laser et des viseurs à point rouge calibrés pour anticiper la trajectoire d’un cible en mouvement. Des fabricants de munitions spécialisées commercialisent désormais des « charges de défense contre les drones », des mélanges stratifiés de grenaille à haute densité optimisés pour détruire les bobinages des moteurs, les châssis en fibre de carbone et faire exploser les charges utiles improvisées.
Drones à fibre optique et thermiques : la véritable proie du « Shotgun »
La menace des drones s’est diversifiée en deux catégories particulièrement redoutables, contre lesquelles le fusil à pompe s’avère redoutable. Les FPV à fibre optique ne peuvent pas être brouillés, mais leur vitesse et leur maniabilité restent inchangées : ils doivent tout de même se rapprocher pour frapper. Leur guidage optique nécessite souvent une approche finale en douceur pour un ciblage précis, ce qui offre au tireur, s’il agit au bon moment, cette seconde décisive. De leur côté, les drones équipés de capteurs infrarouges ou thermiques chassent désormais dans l’obscurité quasi totale. Les fusils à pompe équipés de lunettes thermiques renversent la situation, permettant au défenseur de détecter la signature thermique du drone avant que celui-ci ne le repère. Un tireur équipé d’une optique thermique et d’une charge de plombs en tungstène devient ainsi un poste de défense antiaérienne portable et redoutable, dont le coût ne représente qu’une fraction de celui d’une seule journée d’opération de guerre électronique.
L’ironie est totale. Pendant des décennies, les armées occidentales ont considéré le fusil à pompe comme une arme de niche restreinte destinée à l’assaut, au déverrouillage des portes ou au contrôle non létal. La Russie l’a catégoriquement ignoré jusqu’à ce qu’elle voie les défenseurs ukrainiens réutiliser des fusils de chasse semi-automatiques. Aujourd’hui, les arsenaux d’État et les réseaux de financement participatif s’empressent d’acheminer des fusils à pompe vers le front en quantités jamais vues depuis la Première Guerre mondiale. De vieux Remington 870 sont sortis des entrepôts. Les fusils à canon court venant en masse de Türkiye inondent le marché. Le fusil de tranchée fait son retour car le champ de bataille est devenu, en quelque sorte, un immense réseau de tranchées dispersées — et les nouveaux « raiders des tranchées » sont des drones.
La faille dans la défense aérienne qu’aucun budget ne peut combler
Regardons la vérité en face, aussi dérangeante soit-elle : les systèmes sol-air existants sont structurellement incapables de résoudre le problème des drones FPV. Une seule brigade défendant une ligne statique pourrait être confrontée à des dizaines d’attaques coordonnées de drones en une journée. Le calcul ne tient pas la route. Une arme de haute technologie à énergie dirigée, comme un laser, coûte des millions, nécessite une puissance énorme et ne peut engager qu’une seule cible à la fois. Les intercepteurs « drone contre drone » sont prometteurs, mais encore à l’état embryonnaire. Les mesures passives, telles que les filets et les cages, fonctionnent jusqu’à ce qu’un opérateur de drone adapte son angle d’approche ou utilise des ogives en tandem.
Le fusil à pompe comble cette lacune car il est évolutif à l’infini, simple sur le plan logistique et donne plus d’autonomie au soldat. L’entraînement peut se faire avec des pigeons d’argile et des simulateurs virtuels. Et contrairement aux moyens de guerre électronique qui exigent une analyse continue du spectre et la mise à jour constante des bases de données sur les menaces, la puissance de feu d’un fusil à pompe est indépendante du type d’ondes électromagnétiques. Il détruit tout ce qui se trouve dans son champ de tir, quelle que soit la méthode de guidage.
Les échos de l’histoire et l’évolution doctrinale
En 1918, le gouvernement allemand avait officiellement protesté contre l’utilisation par les Américains de fusils à pompe dans les tranchées, la qualifiant d’inhumaine et menaçant d’exécuter les soldats capturés qui en étaient en possession. Le ministère américain de la Guerre avait répondu froidement que le fusil à pompe était légal et qu’il le resterait. Aujourd’hui, aucune protestation officielle de ce type n’existe, mais l’effet psychologique est similaire. Les opérateurs de drones ont appris à redouter le flash révélateur à la bouche du canon et le bruit d’un fusil à pompe. Cela introduit une variable que leur surveillance ne peut pas toujours prévoir. Et pour le fantassin, serrer un fusil de chasse tout en scrutant la lisière d’une forêt évoque un lien viscéral avec les charges à la baïonnette de la Grande Guerre — une ligne directe de nécessité meurtrière, de la boue à la puce électronique.
Nous assistons à un revirement doctrinal. Plusieurs pays de l’OTAN réévaluent discrètement la place du fusil à pompe au sein de la section de fusiliers. Les Français ont testé le Benelli SuperNova ; le Corps des Marines des États-Unis a réactivé des modules d’entraînement aux armes légères consacrés au tir au fusil à pompe contre les drones. L’Ukraine déploie un mélange de fusils à pompe issus de dons étrangers et de fabrication nationale, équipés de kits de « défense FPV » officiellement homologués. Les Royal Marines britanniques, historiquement réticents à l’utilisation des fusils à pompe, les étudient désormais comme un outil de lutte contre les drones (C-UAS), Türkiye en produit par tonnes et l’Algérie commence à en produire par milliers.
Le grand paradoxe de la guerre au XXIe siècle réside dans le fait que l’un des mécanismes d’arme à feu les plus primitifs – le fusil à canon lisse – est devenu un antidote crédible à l’une des menaces les plus sophistiquées sur le plan technologique. Alors que les nations investissent des milliards dans des systèmes à énergie dirigée et des systèmes C-UAS pilotés par l’IA qui pourraient ne jamais atteindre le rapport coût-efficacité requis, le fusil à pompe adopté par l’infanterie est là, aujourd’hui, et sauve des vies. Son retour n’est pas un simple caprice nostalgique, mais la reconnaissance lucide que les cycles de la guerre ramènent souvent l’ancien pour répondre au nouveau. La prochaine fois que vous verrez la photo d’un soldat moderne accroupi dans une tranchée, tenant un fusil de chasse équipé d’un viseur thermique, souvenez-vous : cette image ne date pas de 1917. Elle date de la semaine prochaine.
Le fusil de tranchée est de retour. Et cette fois, il est anti-aérien.
Photographie d’illustration standard
Commentaires/Discussion