Le retrait de l’A380 et du 747 prouve que le progrès technologique peut reculer — et qu’il recule effectivement. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire que l’on assiste à ce recul technique car il semble désormais assez évident que l’histoire humaine est ponctuée par des cycles d’avancement et d’effondrement dans le domaine technique. Nous vivons actuellement dans une phase de déclin contredisant les partisans fanatiques de l’irréversibilité de l’évolution technique.
À plusieurs reprises dans l’histoire connue et non connue, les humains sont parvenus à un certain degré d’avancement technologique avant de le perdre complètement. Les générations suivantes oublieront tout de ces périodes.
L’A380 et le Boeing 747 ne sont pas de simples avions. Ce sont les symboles d’une vision particulière de l’avenir, celle d’une aviation qui deviendrait plus grande, plus rapide et plus ambitieuse.
Au lieu de cela, nous avons obtenu des appareils plus petits, plus lents, plus inconfortable et plus efficaces.
Ce revirement recèle une leçon qui dépasse largement le cadre de l’aviation : le progrès technologique n’est pas un processus à sens unique. Il peut s’inverser, et c’est souvent le cas. Parfois pour de bonnes raisons. Souvent pour des raisons idéologiques. Et parfois simplement parce que le modèle économique a cessé de fonctionner.
Le Concorde constitue l’exemple le plus frappant. Il s’agissait, à tous égards, d’un véritable exploit technologique : volant à deux fois la vitesse du son (Mach 2), traversant l’océan Atlantique en moins de trois heures, il incarnait la coopération franco-britannique et le savoir-faire technologique européen. Et pourtant, il a été retiré du service en 2003 après seulement vingt-sept ans d’exploitation, alors que seuls quatorze appareils avaient jamais été mis en service commercial.
Les raisons étaient d’ordre économique — coûts d’exploitation élevés, capacité limitée, accident mortel en 2000 — mais elles étaient également d’ordre politique. Les restrictions relatives au bang sonique, qui confinaient le Concorde aux liaisons transatlantiques, n’étaient pas des lois naturelles de la physique ; il s’agissait de choix réglementaires opérés par les gouvernements en réponse à la pression publique.
La leçon à en tirer n’est pas que le Concorde ait été une erreur. C’est qu’un avion de ligne supersonique, fonctionnel, éprouvé et opérationnel, a existé pendant des décennies… puis a disparu. La technologie n’a pas été perdue à cause de l’entropie. Elle a été retirée du service, clouée au sol et mise au rebut. Et aucun successeur n’a pris son envol depuis.
La tendance est claire : les progrès technologiques dans le domaine aérospatial ne suivent pas une courbe ascendante régulière. Il s’agit plutôt d’une succession de hauts et de bas, façonnée par la politique, l’économie et l’idéologie. Les programmes sont financés lorsqu’ils servent des objectifs géopolitiques — démontrer la supériorité sur les Soviétiques, projeter le prestige national, obtenir des contrats de défense — et abandonnés lorsque ces objectifs changent. La technologie elle-même n’est qu’un élément presque accessoire.
Il se pourrait bien que l’aviation disparaisse totalement d’ici quelques décennies, remplacées par des systèmes autonomes volants mais pas des avions.
Les films de science-fiction montrant un futur sans progrès technique ou des sociétés plus avancées vivent comme du temps de Jésus (bien que la période durant laquelle Jésus est apparu était relativement l’une des plus avancées sur le plan technique de ce que l’on appelle par paresse intellectuelle l’Antiquité) étaient pertinents car l’avancement technique n’est jamais acquis et peut se perdre à tout moment et tomber dans l’oubli le plus total jusqu’à ce qu’un individu curieux ou collectionneur tombe sur des bribes ou des traces contenus dans d’anciens artéfacts sauvegardés par des intermédiaires (c’est l’histoire de « la Renaissance » en une phrase).
Il existe une variante de cet argument qui s’apparente à une théorie du complot : selon celle-ci, des forces obscures freineraient délibérément le progrès technologique pour des raisons malveillantes et de profit. Cependant, les forces à l’œuvre ne sont pas secrètes. Elles transparaissent dans les budgets, les réglementations, les rapports financiers des entreprises et les résultats électoraux. Mais elles ne sont pas non plus purement « rationnelles » au sens économique strict du terme. Elles sont façonnées par l’idéologie, par l’inertie institutionnelle, par les coalitions politiques et par le simple fait que les êtres humains ont du mal à planifier à long terme.
Dans quelques générations, certains de nos descendants nieront totalement l’existence d’avions comme le Boeing 747 ou l’A380. Ils diront que les images et vidéos d’archives ont été créées par les premières versions de l’IA et leur horizon sera aussi limité que les médiocres performances d’engins lents et jetables, imposées par une réglementation invasive et totalitaire.
Commentaires/Discussion