Since the beginning of the invasion, Russians have kept repeating that they had destroyed the Ukrainian air force. In fact, they had claimed on the first day of invasion that UAF had been destroyed. In March 2022., Russian Ministry of Defense again claimed that all Ukrainian aircraft had been destroyed or disabled, and repeated the claim yet again in June. Yet Ukrainian Su-27s bombed Snake Island in May, and Ukrainian Su-27s have been spotted over Donbass in mid-August. During August, Ukrainian MiG-29s had been filmed firing HARM. Russian Defense Ministry claimed to have shot down two Su-25s over Zaporizhzia on August 29. Like Lazarus, Ukrainian air force has risen from the dead time and again, zombified aircraft taking off to haunt the Russians.
Or have they? Rather than Ukrainians using witchcraft to raise their pilots and aircraft from the dead, more likely is that the Ukrainian air force had never been destroyed in the first place. And this has some important lessons for the future.
Before continuing however, I have to note that official kill claims – as so ofteen seen through history – are complete bullshit. If official kill claims were correct, Russians will have destroyed the entire Ukrainian Air Force at least twice over, whereas Russian Air Force would be fielding museum MiG-15s instead of Su-35s. This is simply a product of confusion and fog of war. If fighter shoots a missile at a target and target disappears from the radar, logical assumption is that target had been destroyed – when the most likely outcome was that the target had broken radar contact by diving to the ground and notching the missile. Attacking pilot is then likely to conclude that target had been destroyed.
List of acronyms I had used in the text is located at the end.
Strategic Lessons – Air Denial
most of Ukraine’s ground-based air defense systems at the start of the invasion. Ukrainian outnumbered and outgunned fighter squadrons were left to defend the country on their own, and took heavy losses until the air defenses could be brought back online. Russia’s technological and numerical advantage meant that they took essentially no losses in air-to-air combat. During those three days of grace, Russian strike craft flew hundreds of missions each day, up to 300 kilometers deep into the Ukrainian territory. These sorties were flown at medium altitude – right in the heart of the normal air defense envelope – and flown by day, with fighter patrols higher up. Strike sorties weren’t flown in “packages” of mutually supporting aircraft, but usually in singles and pairs, which was possible precisely because Ukrainian air defenses had been suppressed. Almost no strike missions were flown in groups of more than six aircraft.
Despite these clear advantages, Russia failed in establishing air superiority over Ukraine. It has failed in terms of battlefield information gathering and electronic warfare. Initial strikes on February 24 failed at koncking out the critical C2 nodes as these were not identified and strikes not concentrated against them. Russia’s non-kinetic attacks such as cyberattacks and electronic warfare had limited effectiveness and were poorly integrated with kinetic attacks. With the exception of the initial strikes, Russia also completely failed at suppressing the Ukrainian air defense, failing to destroy enough SAMs or aircraft on the ground. Fixed air defense positions have been destroyed, but mobile SAMs and MANPADS systems proved extremely resillient. While temporary suppression has been achieved, it was limited to first three days of the invasion as there had been no concentrated, prolonged SEAD effort. Russians also failed at properly processing and integrating intelligence, such as locating SAM’s and aircraft dispersal points, and had no plans to countering Ukrainian UAVs.
One major flaw in Russian aircraft performance was lack of higher quality technology – sensors and computers – which has impacted their ability to maintain battlefield awareness, gather intelligence, and perform in the electronic warfare and supression of enemy air defences. Situational awareness and datalink capability are inferior to NATO standard. This makes them more vulnerable to pop-up threats such as SAMs and MANPADS, as well as less able to carry out a successful strike. Even Russian dedicated reconnaissance aircraft (Su-24MR) are essentially Cold War technology.
Russians also lack dedicated SEAD squadrons to suppress SAMs. While Russian fighters do have jamming pods and anti-radiation missiles, there is no substitute for specialist training which SEAD crews receive. Pilots trained for multiple roles are simply not able to handle the mission, and Russian Air Force does not even have enough of these. Russia also lacks dedicated SEAD aircraft capable of geolocation and destruction of enemy air defenses. Neither are Russians flying SEAD missions systematically as a part of the coordinated effort to degrade Ukrainian air defenses. They lack the dedicated aircraft and targeting systems for the role, and munitions used for SEAD are limited to anti-radiation missiles. This has sharply limited Russian effectiveness against Ukrainian air defenses, and consequently the number of combat sorties Russian Air Force was able to fly in total.
Electronic warfare was also poorly integrated into SEAD efforts. This was especially important because the aforementioned lack of SEAD units meant that Russian Air Force was reliant on the electronic warfare capabilities to paralyze the enemy. While this is in fact how Soviet and later Russian air force was intended to operate, even Russian electronic warfare capability has shown itself lacking. But Russian Air Force failed to coordinate or even deconflict its electronic warfare capabilities, which meant that the aircraft ended up jamming each other during the first phase of the operation, though problems have since been fixed. But these flaws allowed Ukrainians time to adapt and disperse their air force and ground defences alike.
Serbian SA-6 systems survived the war. And during the Gulf War in 1991., Coalition forces have failed to kill a single SCUD. West too has failed at integrating cyber warfare on tactical level, keeping it entirely on the strategic level. All of this means that air denial is relatively easy to achieve.
Ukrainians have employed precisely this, despite the fact that many of their air defense systems date back to the Soviet era. Deploying mobile S-300, SA-11 and SA-8 SAM systems, Ukrainians have used “shoot and scoot” tactics, utilizing mobility and dispersion to maintain their air defenses as an active threat. This has led to an essentially “cat-and-mouse” game between the Russian aircraft and Ukrainian air defenses. Oryx has estimated that Russia had lost 66 combat aircraft, of which 11 Su-30 and 1 Su-35 – both equivalents to the US F-15. In exchange, Russia has knocked out only 24 out of 250 S-300 launchers in 11 weeks. This in fact supports American experiences against mobile SAMs. On Russian side, anti-radiation missiles have proven likely the most effective weapon against the SAM installations, but their effectiveness too has been limited, at least in terms of hard kills.
Part of the reason is usage of long-range air control radars (as well as NATO AWACS) for tracking Russian aircraft. This means that Ukrainian SAM batteries only need to turn on their radars for the final engagement stage.
Ukraine is also receiving replacement S-300 SAM systems from former Warsaw Pact countries such as Slovakia. This support is in fact crucial because, despite everything noted above, other estimates do state that Ukraine has been losing several S-300 launchers every week. Cause of the losses are mostly artillery and Orlan-10 UAVs.
But Ukrainian strategy was more than just SAMs. Ukrainian air defences are layered, combining conventional air defense systems, electromagnetic jamming, drones and missiles. This, combined with dispersion and mobility, suggests that any future SEAD/DEAD campaign may be even more difficult than the Western analysts believe. In fact, conventional suppression may soon become impractical, necessitating usage of artillery for SEAD and thus limiting air forces to a role much akin to that in the First World War. While some breathing room can be gained through usage of “stealth” aircraft, this is of questionable long-term utility in face of rapidly developing sensors, and also faces some fundamental challenges discussed later.
Second lesson however was that conventional aircraft can in fact operate in nonpermissive environment – stealth fighters are not required to penetrate IADS, even if they may make the job much easier. Russian SA-21 / S-400 system has failed to deny Ukrainian Air Force the ability to operate – just as Ukrainian air defenses have failed to deny the same to Russian aircraft. Fighter aircraft are necessary to establish control over the air – air defences can only deny control to the enemy, but not establish it or prevent enemy from operating in their presence. As a result, airspace over Ukraine has remained highly contested. It should be noted however that MANPADS in particular have shown themselves to also be a major threat to their own side – they don’t have IFF interrogation capability, so if a soldier misidentifies an aircraft, there missile goes. (EDIT 29.1.: I was informed that at least US Stinger does have IFF capability).
Nevertheless, due to their inability to conclusively destroy Ukrainian air defense, Russian aircraft have shifted from SEAD and CAS missions to traditional strikes against fixed installations and air superiority after the first week of combat. Perhaps the most important Russian asset in these strikes are long-range strategic bombers equipped with cruise missiles. These have consistently performed well in taking out strategic targets, and have in fact performed majority of Russian cruise missile strikes. Ukrainians meanwhile had decentralized their IADS into tactical groups, giving each group a zone to control.
This also means that the only way to reliably protect an installation is to make it mobile. Fixed installations have to be protected by heavy air defenses, but these cannot intercept all the drones and missiles. Unmanned vehicles, loitering munitions and cruise missiles may be used to destroy enemy air capability on the ground. Therefore, any fighter aircraft used in any sort of a serious conventional war must have the capability to operate from dispersed air fields, be it highways or dirt strips, and be easy to maintain. In short, fewer F-22s and F-35s, and more Gripens and MiG-21s.
And fighters have to be ready to react at moment’s notice, which again means that they have to be easy to maintain and easy to conceal. When not on standby for point or area defense, fighter jets are carrying out the combat air patrol. The pace of operations is grueling. Ukrainian MiG-29s sometimes fly two sorties per day, and usually one per day, and everything is done to get them into the air and into the fight as quickly as possible. Yet the fact that they are difficult to maintain rather limits MiG-29s capabilities in this area.
Greatest threat to Ukrainian aircraft are logistics. Their old Su-27s and MiG-29s require spare parts to fly. Surplus supplies provided by other Eastern European states are not unlimited, and once these dry up, Ukraine may not be able to keep its aircraft in the air. But if Ukraine is given the wrong gear, it may lose the aircraft anyway. Any aircraft incapable of operating from road bases may not be able to survive for long, as seen from the next section. And if Ukraine receives new Western aircraft, it may end up losing them all in a foolhardy attempt at establishing air superiority – something Russian Air Force had already failed to do. As already noted, Russian inability to decisively win the air war is not due to their own incompetence, but rather due to a fundamental shift from offense to defense – in some ways, modern warfare has more in common with the First World War than anything that came after it.
Overall, both Ukrainian and Russian air defences have worked precisely as advertised. Both sides ended up denying the other ability to effectively operate in air offensive operations. Ukrainian success in the air defense has forced the Russians to switch almost entirely to a strategic bombardment campaign aimed at destruction of Ukraine’s economy. Russian satellites are able to give them data for Ukrainian infrastructure – factories, grain silos, oil tanks – which can then be hit by air-deployed cruise missiles. This capability is something Ukraine has so far been unable to counter. How effective it will be is unclear. Strategic bombardment campaign has never won a war on its own. Wars have always been won on the ground – Japan may have capitulated after two atomic bombs, but fact often forgotten is that its navy has been completely obliterated by the US Navy, and the Red Army had eliminated Japanese forces in Manchuria and Korea. German Blitz completely failed to bring United Kingdom to the negotiating table. And Allied strategic bombardment campaign served to make life of troops on the ground easier, but war was still won by ground offensive. In short, unless Russia can actually win the ground campaign, strategic bombardment campaign will not win the war for them.
Air denial was also a key to Ukrainian war effort. By denying Russia the air presence, Ukraine denied it the ability to ascertain Ukrainian troop dispositions as well as support its own troops during Ukrainian counteroffensives. Russian attempts to compensate for the lack of manned ISR presence by using satellites and drones were not effective. Russian satellites lack the resolution to detect groundside troop movements, while UAVs are highly vulnerable to air defenses. Air denial also forced Russian transport aircraft to take the longer route. Lastly, it has protected Ukrainian ground forces when transiting or maneuvering – which is precisely when they are the most vulnerable to air attack.
Strategic Lessons – Aircraft on the Ground
Looking at Wikipedia list of losses, I decided to count destroyed aircraft. Results are below.
Ukrainian (Wikipedia, 21.1.2023.):
Russian (Wikipedia, 21.1.2023.):
As it can be seen, ground attack missions are by far the most dangerous. Yet despite the Russian Air Force being on the offensive, its losses are much lower than Ukrainian losses – either in combat or on the ground.
It should also be kept in mind that Ukraine utilized road basing and dirt strips to preserve their aircraft while on the ground. Most groundside losses had in fact happened during opening days of the war before Ukrainians had had the time to disperse their aircraft to road bases and backup air fields – Ukraine had lost six of its 30 MiG-29s in a single attack, and almost no losses on the ground had happened after 27 February. It is entirely likely that Western air forces would have suffered far more extensive losses on the ground. In fact, Ukrainian usage of Russian aircraft was a major advantage precisely because of their ability to use rough fields and half-fallen-apart airstrips, and their STOL capability giving them ability to operate from highways as well.
Currently, Ukrainian aircraft and crews operate from ad-hoc secret bases established after the war has begun. These can be old dispersal air fields as well as aircraft shelters constructed near highways and other roads, with fighter jets taking off those same roads. This is the only way for them to survive the threat of Russian missile strikes that had been so devastating in the opening days of the war. And Ukraine was aware of this problem. Ukrainian Air Force had been training in operating from dispersed road bases since at least the 2014. Crimean War.
This dispersal training and ability has paid off. Despite pre-war predictions of swift Russian victory, Russians have failed to eliminate the Ukrainian Air Force and achieve air superiority over Ukraine. As already noted, it is not only ground-based air defenses that are keeping Ukraine in the air fight, but fighter aircraft as well. Ability to disperse their air power and operate fighter aircraft from basically anywhere has, more than anything else besides ground-based air defences, allowed the Ukrainian Air Force to stay in the fight and keep contesting control of the skies.
Had Ukrainian air force operated from fixed air bases like NATO tends to do, it would have quickly fallen victim to very effective cruise and ballistic missile strikes and rendered a non-factor in short order. This is something NATO countries have to consider in any potential confrontation with a major opponent – be it Russia, China or whoever. And road or dirt strip operations are far more complex question than just ability of aircraft to take off from a certain surface. It is a matter of doctrine, training, aircraft design and logistical footprint. While hardened aircraft shelters are another option, they lack the flexibility of road basing and may be targeted for destruction. A mix of both road basing and air base hardening is likely the best choice.
Strategic Lessons – Logistics
pilots in German Luftwaffe were able to meet NATO minimum requirement of 180 hours per year. French Rafale pilots had an average of 162 hours flown in 2022., and this is expected to fall to 147 hours in 2023 due to delivery of Rafale jets to Croatia which are to begin in 2024 (why Croatia needs Rafales is a mystery). In Croatian Air Force, some pilots fly less than 30 hours per year. In short, many of the flaws that have hampered the Russian Air Force also exist in air forces of the NATO allies. Fact is also that with the exception of USAF, most and perhaps all NATO air forces are also too small to carry out their role. For comparison, Chinese pilots fly 150 hours per year.
Western air forces are also heavily reliant on precision munitions. Yet these can be expended quickly. Russia may be about to run out of precision munitions for its aircraft. Again, this is nothing unique to Russia – during its 2011. campaign in Libya, against an opponent far less difficult than Ukraine, NATO’s European members began to run low on some precision guided munitions very early into the campaign. It is thus clear that if one is expected to rely heavily on PGM employment, there is a need to build up extensive stocks of munitions during the peacetime, as wartime production simply may not meet the demand.
Limited supply of PGMs has exacerbated the already mentioned lack of training and lack of experience in using precision munitions. While Russia does have laser- and GLONASS- (GPS) -guided minitions, their use in Ukraine has been sporadic. Majority of weapons used by Russia were unguided weapons, such as “dumb” bombs. This has limited the effectiveness of Russian SEAD as air defense emplacements are difficult to hit with such unguided weapons, unless from extremely low altitude.
Necessity of Interservice Cooperation
Russian communication and interservice cooperation has been abysmal. Only the attached helicopter units have been able to successfully work with ground troops on a regular basis, and they too have many technical issues. This is actually a good argument for integrating air forces back into the armies.
Russia’s rather abysmal performance should be seen as a cautionary tale. This is especially true since NATO coutries have largely replaced artillery with air force and completely removed the territorial defense units, conscription and other means of providing for large wartime military. For the West, if one does not have an air force, he cannot have a joint force. This makes Western militaries as a whole, and air forces in particular, incapable of fighting a high-intensity attritional war that would be required against a modern opponent and which both Ukraine and Russia have been fighting since February. Western militaries, lacking in massed artillery, armor and mechanized infantry, depend on having air superiority. They are simply not able to fight properly in conditions where air superiority is negated, as seen currently for both sides in Ukraine.
Tactical Lessons – Ground Support
Above situation has had implications to ground support. Aircraft on both sides have employed one of two approaches: either operating at high altitudes, or flying extremely low. It is essentially a rule of hundreds: anything below 10 000 and above 100 feet is a kill zone. To provide close air support relatively safely, one needs to operate outside that band: that is, either above 10 000 or below 100 feet. Even up to 1 000 feet above the ground still provides a decent level of safety from radar-based surface-to-air missiles.
Aircraft flying low however are very vulnerable to anti-aircraft artillery and MANPADS. Air defence troops can lay down ambushes utilizing their superior knowledge of the terrain. But because Russians are invading, they do not have that. As a result, Ukrainian aircraft have regularly flown fast and low on their missions. They did this without night vision or GPS, through terrain full of obstacles.
Despite the dangers, low-level operations have been frequent, and possibly even the norm for both sides. Even air combat frequently happened at low altitude, which may have helped to establish the legend of the “Ghost of Kyiv”. Interestingly however, the table seen previously may indicate that the small, cheap and simple L-39 is one of more survivable CAS platforms despite lacking basically all bells and whistles (such as guided munitions) of modern aircraft. It just comes in, drops some very dumb bombs on enemy heads, and leaves while providing firework of flares and chaff. Of course, without knowing number of sorties flown, this is just baseless speculation. According to Oryx however, Su-25 is the aircraft that had suffered the most casualties in the war.
But their greatest impact was as a forward artillery control aircraft: in an environment where artillery rules the battlefield, information provided to artillery units can decide a battle. UAVs had been used to both spot the targets for artillery, and spot the enemy artillery for counterbattery fire. With UAV presence, artillery response time can be as low as three minutes. Still, they cannot replace traditional air power. Compared to manned aircraft, most UAVs being used in Ukraine are range- and payload- -limited, slow, and have limited endurance. As such, they are very limited in what they can do.
Unmanned vehicles are essentially either expendable missiles or missile baits, often being used to bait ground-based defences into turning on their radars and thus making them vulnerable to attacks by fighters carrying anti-radiation missiles. In other words, for drones to be useful, one needs to first establish air superiority. Even with airspace contested, attrition of drones has been so high that it has limited both their availability and their operational utility. Due to general issues with drone employment, and especially attrition due to combat losses, actual utility of all types of drones has been sharply limited. Traditional manned air power is thus absolutely crucial.
Russian Close Air Support had been deficient. Lack of real-time targeting information due to few or no forward air controllers embedded within the ground forces means that Russian aircraft are basically fighting blind. This problem is made even worse by the fact that Russian aircraft lack good targeting pods that could use FLIR to identify targets. Su-25 cannot mount pods at all, and while Su-24 and Su-30 can carry targeting pods, there are too few available. Only Su-34 is capable of doing this, but its inbuilt systems are lacking in performance and are compromised by humid weather and rain – which in Ukraine is frequent. Su-34 generally lacks an IR channel, making it incapable of providing air support in bad weather or during the night. In fact, most Russian ground attack planes never were intended to provide close air support capability, and instead were intended for use against fixed targets. They have little capability to search for mobile targets on the battlefield, and Russian response time is generally around a day. Instead, artillery is the support weapon of choice.
ability to hit targets smaller and more mobile than buildings. Bombardment has thus switched to attacks against cities, which are not very effective.
Shift to Donbass did allow them to start operating at higher altitudes. Russians generally do not cross over to Ukrainian side, but use ground attack aircraft, helicopters and standoff munitions to attack frontline targets from medium and low altitude.
Russian UAVs however had proved effective at SEAD and DEAD. They fly in groups of three. One will carry EW suite and fly above the range of MANPADS, above 5 000 to 6 000 meters, and bait the radar-based air defences to unmask themselves as they cannot know what payload it is carrying and if it is spotting for artillery. If the latter is true, then UAV has to be shot down. But when SAMs attempt to shoot it down, electronic warfare suite generally jams the missiles. At the same time the second UAV with ELINT payload starts geolocating the SAMs radar site. Once it does, the third UAV carrying optical payload will fix it and guide in either loitering munitions, artillery shells or guided missiles. All of this has successfully forced Ukrainian SAMs further back from the frontline, allowing Russian aircraft to move in closer. Many SAM systems had also been lost.
Tactical Lessons – Air Combat
Ukrainian air defenses have largely forced Russian fighter aircraft to operate in their own territory, where distance provides some protection from ground-to-air missile fire. Yet despite it, Russian fighters have remained effective thanks to the long range R-77 and R-37 missiles. These allowed them to engage in air combat while staying outside the range of Ukrainian air defenses. Against Ukrainian fighters, their main advantage in air combat is usage of fire-and-forget missiles. Ukrainian Su-27s and MiG-29s are old Soviet models which lack most of the capabilities of newer models or upgraded old aircraft. The main beyond-visual-range missile Ukrainian fighters use is semi-active radar targeting R-27ER, which requires the aircraft to keep the nose pointed at the enemy to keep him lit for the missile. This means they cannot turn away or turn off their radar unless they want to use infrared-seeker R-27ER which has half the range of its radar-based counterpart. As a result, BVR engagement requires them to fly straight into the enemy air-to-air missiles, as well as into the teeth of Russian ground-based air defences. By the time R-27ET has reached its target – hit or miss – the launching fighter will have closed from 60 miles to 45 miles, while flying straight and level the whole time. Active radar is equivalent to a flashlight in a dark room: you can see what you are illuminating, but everyone can see you. And since Ukrainian radar does not have track-while-scan capability, target receives clear warning of the radar lock. Combination of a semi-active radar guidance and lack of TWS means that Ukrainian fighter aircraft attacking a target is rendered essentially blind up until the missile has reached the target. Russian fighters have active, fire-and-forget missiles which allow them to turn off radar after launching the missile. Radars onboard Russian fighters have much greater range, and thus also ability to defeat noise jamming. Their TWS ability allows them to maneuver while keeping multiple enemies targeted and to launch radar-guided missiles without warning the target of the launch. Issue is so bad that many Ukrainian pilots are using R-27ER despite its much shorter range. The only downside to track-while-scan mode is that it relies on missile’s own radar for terminal guidance, and missile radar is much easier to jam.
are able to fly higher and faster, and Russian radar is better which allows them to burn through all the interference more easily.
Effectiveness of missiles themselves is unknown. In one case of a BVR shootdown of an Ukrainian jet, two Ukrainian jets were engaging 12 Russian counterparts. Historically, beyond visual range combat has proven effective only in cases where one side had major numerical and technological advantage. Both of these factors are true here, which means that Ukraine has to rely on essentially guerilla tactics and electronic warfare. It is also unknown how many missiles it took to achieve a shootdown, but it should be noted that Ukrainians were pushing into the Russian jets, and description implies that multiple Russian jets took shots. This could mean anywhere between three (if only three Russian fighters launched a single missile each) and 96 (if Russian fighters expended their entire load) missiles launched (note that RVV-AE will have allowed Russians to carry up to 12 missiles per fighter or 144 missiles in total).
Major flaw of the Ukrainian old Su-27s and other old Soviet aircraft is that they were designed to receive information from the ground. Even with the radar turned on, the information available is limited – which is far different from Western fighters such as F-16. On the flip side, Su-27 can be in the air in five minutes – preflight checks on the F-15 take 20 minutes on their own. But Russian fighters have those same advantages while also having largely resolved old Soviet situational awareness issues. They also fly with wingtip pods which allow them to jam Ukrainian inter-fighter communications, thus reducing Ukrainian ability to coordinate, as well as Ukrainian radars.
Strategic Lessons – Causes of Losses
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_during_the_Russo-Ukrainian_War
note: data from 21.1.2023.
NOTES:
- On the first day of the attack – 24 February – Ukraine had lost 11 aircraft on the ground and 8 in combat
- By 27 Feburary, Ukraine had lost 17 aircraft on the ground and 12 in combat.
- Most of the aircraft noted as “lost in combat” were likely shot down by air defense.
Conclusions
Overall, the air war in Ukraine seems to point to future air war being a mixture of First and Second World War experience. Heavy SAM presence has largely restricted air activity to the frontline, which itself is largely static thanks to preponderance of guided munitions and other threats making large-scale maneuvers on the open extremely risky.
Acronyms
AAA – anti-aircraft artillery
AdlA – Armee de l’Air (Army of the Air, name of the French Air Force)
APU – auxilliary power unit
AWACS – airborne warning and control system
BVR – beyond visual range
C2 – command and control
C4ISR – command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, reconnaissance
CAP – combat air patrol
CAS – close air support
DEAD – destruction of enemy air defenses
ELINT – electronic intelligence
EW – electronic warfare
FLIR – forward looking infrared
HARM – high speed anti radiation missile
IADS – intergated air defense system
ISR – intelligence, surveillance, reconnaissance
MANPADS – man-portable air defense system
NATO – North Atlantic Treaty Organization
PGM – precision guided munition(s)
SAM – surface-to-air missile
SEAD – supression of enemy air defenses
STOL – short takeoff and landing
STOVL – short takeoff and vertical landing
TWS – track while scan, a radar mode which allows radar to provide missile guidance information while still scanning the aerospace for new targets
UAF – Ukrainian Air Force
UAV – Unmanned Aerial Vehicle
UCAV – Unmanned Combat Aerial Vehicle
YGBSM – You Gotta Be Shitting Me, unofficial motto of the “Wild Weasel” squadrons when told of their new mission as SAM baits
Source: History and War
Direct link to the original article: https://historyandwar.org/2023/01/26/lessons-of-air-war-in-ukraine
Thanks to Pukovnik for this analysis!
193 réponses à « Lessons of Air War in Ukraine »
[…] Lessons of Air War in Ukraine […]
liste des invités d’Epstein :
https://www.documentcloud.org/documents/6250471-Epstein-Docs.html?s=09
Si strategika n’agit pas face aux spams de l’algérien, j’en prendrais note et je commencerai à inonder l’espace commentaire de messages qui vous relateront l’histoire plus que merdique de la république bananière algérienne depuis 1900.
@ L’Algerien authentique agent de propagande du WEF :
Les faits mon petit bonhomme, les faits et rien que le faits !
Le reste c’est de la propagande !
30% des terres agricoles ukrainiennes ont ete rachetees par des compagnies US.
La filiale canadienne d’alibaba met en place un traceur individuel d’empreinte carbonne pour controler tout ce que font les consommateurs.
La monnaie numerique et le controle biometrique vote par la douma, plan du WEF.
La russie a pris un role majeur dans l’elaboration de la 4eme revolution industrielle, plan du WEF.
Putin denonce sans cesse les plans du WEF. La russie valide point par point ces memes plans.
La chine se fournie en vieux drones iranien et en quantite.
Les us peinent a abattre un ballon chinois a moins de 20 000 m, ballon ayant traverse les us sans encombre et sans etre repere.
Les us abattent 3 objets volants en 2 jours, objets ayant a peine eu le temps de penetrer l’espace aerien us.
La chine fait decoller un avion pour abattre un objet volant dans leur espace aerien.
US et chine nous jouent la carte ovni au meme moment. Synchronicite parfaite.
Les russes reproduisent sans cesse les memes erreurs qui leur coutent tres chere sur le front ukrainien. Une operation censee etre courte qui s’eternise…
L’otan se prend branlee sur branlee en ukraine.
L’ue se plaint sans cesse de n’avoir plus de materiel ni de munitions a envoyer en ukraine. Mais toujours plus de matos et de munitions y parviennent quotidiennement.
Les russes annoncent depuis longtemps qu’ils vont detruire toutes les infrastructures de l’ukraine et que le materiel otant ne parviendra jamais sur le front.
L’uk annonce qu’elle va produire des munitions et des systemes en ukraine, en collaboration avec l’ukraine. (Si il n’y a plus d’infrastructure, comme annonce par la russie, c’est quoi le plan des uk ? donc si les uk y vont, c’est qu’il ont bien prevu qu’il y ai encore des infrastructures.)
Comme le disait ce bon vieux orwell :
‘La guerre, on le verra, est desormais une affaire purement interne. Autrefois les groupes dirigeants de tous les pays, meme si ils reconnaissaient leur interet commun et limitaient ainsi le caractere destrucreur de la guerre, se battaient les uns contre les autres et vainqueur pillait toujours le vaincu. De nos jours ils ne se battent plus du tout les uns contre les autres. La guerre est menee par chaque groupe dirigeant contre ses propres sujets.’
Dans tous les conflits qui ont agité l’histoire, il y a toujours eu un camp du bien et un camp du mal absolu. C’est du moins ce qui ressort des grandes déclarations politiques et de la marteau-thérapie médiatique que l’on peut observer dans les camps qui s’opposent. En fin de conflit, l’histoire est écrite par le vainqueur. Celui ci traduit souvent ses adversaires devant un tribunal en charge de condamner et de faire exécuter les chefs du camp des perdants. Les camps du bien et du mal sont alors parfaitement identifiés au regard de l’histoire.
La guerre en Ukraine n’échappe pas à cette règle universelle. Si l’on en croit les politiques et les médias occidentaux s’exprimant en parfaite connivence, le camp du bien serait le notre : USA-UE-OTAN-G7, le camp du mal serait le camp qui s’oppose au notre, quel qu’il puisse être.
En ce qui me concerne, le gavage politico-médiatique s’appuyant sur des narratifs douteux est loin de me suffire pour me faire une opinion sur le camp qui serait celui du bien. Je préfère me référer aux accomplissements de ce camp sur quelques décennies et vérifier que ce camp est dirigé par des gens recommandables avant de me prononcer.
C’est cette analyse menée depuis l’effondrement de l’Union soviétique, que je vous propose de partager avec moi, ci après.
Le présumé camp du bien est aujourd’hui dirigé par une élite aux pratiques politiques et morales pour le moins douteuses
Aucun de mes lecteurs ne contestera que le présumé « camp du bien » est aujourd’hui dirigé par les États Unis d’Amérique. La gouvernance du « camp du bien » est donc aujourd’hui assurée par une petite élite états-unienne qu’il nous appartient d’évaluer.
En trois vidéos très courtes, faisons donc connaissances avec des spécimens très caractéristiques du leadership du « camp du bien » : le notre.
1 – Lors d’une conférence à San Francisco en 2007, donc bien avant Maïdan et la crise qui s’en est suivie, le général US Wesley Clark, ancien commandant en Chef de l’OTAN, nous présente en cinq minutes les « gentils néoconservateurs » états-uniens et leur « Projet pour un Nouveau Siècle d’hégémonie américaine ». Ce projet est un projet très agressif qui annonce des changements de régime, des guerres, du chaos dans plusieurs pays, pour les placer dans l’orbite états-unienne. Le côté russophobe du projet ne peut échapper à un auditeur de bonne foi, alors même que la Russie n’était pas en état de poser le moindre problème à l’époque. (vidéo de 5 mn)
« La vérité, c’est que la cause des guerres, de celle qui ensanglante actuellement les plaines de l’Europe, comme de toutes celles qui l’ont précédée, réside uniquement dans l’existence de l’État, qui est la forme politique du privilège. »
Médite sur ces paroles prononcer en 1915 par les anarchistes européens
C’est ça le leadership du camp du bien ?
2 – En 22 secondes, Madeleine Albright, une gentille néoconservatrice US, secrétaire d’État états-unienne à l’époque, assume la mort de 500 000 enfants irakiens sur une télévision américaine en disant : « c’était un choix difficile mais ça en valait la peine ». S’apercevant avec le recul qu’elle venait de dire une énormité, elle s’en est excusé quelques heures plus tard, mais sa véritable nature s’était exprimée sans honte et sans complexe devant la caméra …. (Vidéo 22 sec)
Y’a pas de camp du bien sur cette Terre. Tu veux une liste non exhaustive des exploits russe et chinois à travers l’Histoire ??
« L’histoire des relations entre la Russie et la Tchétchénie telle qu’elle est relatée ou construite par les deux parties est essentiellement conflictuelle : conquête coloniale, administration impériale, soviétisation, puis déportation de l’ensemble de la population tchétchène et ingouche sur ordre de Staline le 23 février 1944. La déportation de 1944, qui fit des centaines de milliers de victimes et s’accompagna d’une destruction de la culture tchétchène et ingouche, a profondément marqué les mémoires. »
Et aujourd’hui ces mêmes tchétchènes sont envoyer à la mort dans des batailles digne du 19eme siècle.
Il faut rappeler aux non initiés que, lors de la première guerre du Golfe en 1991, guerre conduite avec l’aval de l’ONU, mais déjà sous prétexte mensonger, avéré aujourd’hui, (l’affaire des couveuses du Koweït), les forces américano-britanniques avait largué de l’uranium appauvri sur l’Irak, entraînant la mort de dizaine de milliers d’irakiens soumis à l’embargo sur les médicaments1.
C’est ça le leadership du camp du bien ?
Certes, Madeleine Albright est allé rejoindre en enfer son maître Lucifer et n’est donc plus en mesure de nuire à l’humanité, mais sa fille spirituelle, la gentille néoconservatrice Victoria Nulland, rendue célèbre par son cri du cœur « Fuck the EU », et par son magnifique coup d’état de Maïdan de 2014 en Ukraine, pour seulement 5 milliards de dollars, est montée en grade pour la remplacer aux Affaires étrangères US.
C’est ça le leadership du camp du bien ?
3 – Le 15 avril 2019, le secrétaire d’État US Mike Pompéo fait une déclaration surprenante devant les étudiants de l’université H&M du Texas. « J’ai été directeur de la CIA et nous avons menti, triché, volé. C’était comme si nous avions eu des stages entiers de formation pour apprendre à le faire. Ceci nous rappelle la gloire de l’expérience américaine »2.
C’est ça le leadership du camp du bien ? Très à l’aise et décomplexé, en tout cas ….
On pourrait multiplier les exemples tant la perversité politique et morale de la petite élite néoconservatrice états-unienne qui détient la réalité du pouvoir aux USA et qui, par conséquent, dirige le camp du bien « US-UE-OTAN-G7», n’a aucune limite.
Mais jetons maintenant un coup d’œil rapide aux principales réalisations du « camp du bien » sur les trois dernières décennies.
Depuis l’effondrement de l’ex-Union soviétique, les principales réalisations du présumé « Camp du Bien » ont été calamiteuses et sanglantes pour la planète.
Nous nous limiterons à cinq épisodes dont le lecteur devrait se souvenir.
1 – En avril 1989, l’affaire du faux charnier de Timisoara sert de catalyseur à la révolution roumaine. Un narratif mensonger, relayé pendant 6 semaines par la meute médiatique occidentale, parvient à faire tomber le dernier régime communiste en Europe de l’Est. Les médias s’excusent ensuite de « leur erreur », mais le coup est gagnant. Ce type de narratif mensonger visant à emporter la décision va devenir la règle dans l’espace médiatique occidental.
L’action concertée et « en meute » de ces médias mainstream va être facilitée, désormais, par une concentration toujours plus grande aux mains de quelques milliardaires d’obédience néoconservatrice et mondialiste. Ceux qui contrôlent l’opinion par la manipulation et l’émotion finissent donc par contrôler le monde. (vidéo 2 mn)
Bien sûr, cette révolution n’a pas été terrible pour ce qui est des pertes en vies humaines (seulement 1100 morts et 3300 blessés) mais ce qui est calamiteux, c’est cette évolution de l’espace médiatique occidental vers toujours plus de mensonges, de manipulations, de concentration au main d’un petit nombre, dans le but de prendre et garder le contrôle des populations en leur faisant gober n’importe quoi.
C’est une triste évolution qui a plus que jamais le vent en poupe dans le camp du bien à la grande satisfaction des hommes politiques au pouvoir.
2 – La première guerre d’Irak de 1990-1991, sous le prétexte mensonger des « couveuses du Koweït », conçu et mis en œuvre par la CIA, et sous le prétexte réel de l’invasion du Koweït.
Le 25 juillet 1990, Saddam Hussein rencontre l’ambassadrice américaine à Bagdad, April Glaspie. Duplicité ou non, celle-ci, bien au fait de ce qui se prépare (« nous constatons que vous avez amassé des troupes nombreuses à la frontière »), lui laisse entendre que les USA n’interviendraient pas dans un conflit opposant deux pays arabes 13·14.
2 – La première guerre d’Irak de 1990-1991, sous le prétexte mensonger des « couveuses du Koweït », conçu et mis en œuvre par la CIA, et sous le prétexte réel de l’invasion du Koweït.
Le 25 juillet 1990, Saddam Hussein rencontre l’ambassadrice américaine à Bagdad, April Glaspie. Duplicité ou non, celle-ci, bien au fait de ce qui se prépare (« nous constatons que vous avez amassé des troupes nombreuses à la frontière »), lui laisse entendre que les USA n’interviendraient pas dans un conflit opposant deux pays arabes 13·14. Saddam Hussein interprète les propos de l’ambassadrice US comme un feu vert. S’est-il fait rouler dans la farine par son allié américain qui l’avait instrumentalisé pour faire la guerre à l’Iran de 1980 à 1988 ? En tout cas, c’est bien la CIA qui a concocté le faux prétexte des couveuses …
Comme pour Timisoara, les médias occidentaux ont relayé le faux prétexte et menti en meute pour obtenir le déclenchement de cette guerre.
La vérité a fini par se savoir, après que ces mensonges aient atteint leurs buts, à savoir le vote d’une résolution à l’ONU et l’entrée en guerre du « camp du bien » qui avait trompé l’opinion3.
Si l’on ajoute les morts survenues lors des opérations militaires, un peu plus de 100 000, et les morts indirects, liés aux suites de la guerre et aux conséquences de l’utilisation de l’uranium appauvri et des embargos sur les médicaments, le bilan oscille entre 500 000 et 1 million de morts, selon les sources4.
Cet uranium appauvri, arme « sale » utilisée sans modération et sans véritable nécessité par les anglo-saxons sur les populations irakiennes ont eu des conséquences de long terme sur ces populations, mais aussi un effet boomerang sur les soldats non avertis de la coalition du camp du bien.
Outre l’uranium appauvri, les sanctions économiques et les embargos, y compris sur les médicaments, sont devenues des armes de guerre privilégiées du camp du bien, parce qu’ils tuent beaucoup plus que n’importe quel bombardement, et dans la discrétion, car les pertes sont étalées dans la durée, bien après les opérations militaires.
Encore une belle réalisation à l’actif du camp du bien, fondée sur la duplicité et le mensonge.
3 – Le démembrement de l’Ex-Yougoslavie
Les tenants et les aboutissants de cette affaire qui va durer 9 ans, sont très mal connus de ceux qui se prétendent experts du sujet et qui ré-écrivent l’histoire à la gloire du « camp du bien ».
Le 5 novembre 1990, alors que les pays de l’est sont en situation de quasi faillite, le Congrès US adopte une loi sur l’octroi de moyens financiers à l’étranger (Foreign Operations Appropriations Law 101-513) décidant que tout soutien financier à la Yougoslavie serait suspendu dans les 6 mois, sans possibilité d’emprunt ou de crédit.
Cette procédure délibérée était évidemment dangereuse au point que, déjà le 27 novembre 1990, le New York Times citait un rapport de la CIA prédisant, avec justesse, qu’une guerre civile sanglante éclaterait en Yougoslavie.
C’est cette loi et la pression économique et financière US qui ont constitué la source de la division en ex- Yougoslavie, de la guerre civile et du démembrement du pays qui s’en sont suivis et qui se sont conclus par le bombardement de Belgrade par l’OTAN, sans accord de l’ONU, au printemps 1999.
Le véritable bilan humain de ce démembrement de l’ex-Yougoslavie, magistralement planifié et réalisé par le chef de meute US du « camp du bien» , varie, selon les sources et ce que l’on compte. Il est de 200 000 à 250 000 morts.
Enseignements à tirer de ce magnifique cas d’école.
– l’Arme économique et financière a été la première utilisée en 1990 et s’est avérée décisive dans l’exécution du plan de démembrement. « Nous avons provoqué l’effondrement de l’économie yougoslave… »
– Le plan n’a pu être mené à son terme qu’en obtenant la soumission de la Serbie récalcitrante par 78 jours de bombardement au printemps 1999, selon la stratégie des cinq cercles, en insistant sur les infrastructures civiles. Ces bombardements ont été justifiés par un prétexte mensonger : le faux massacre de Racak. Ils n’avaient pas l’aval de l’ONU, mais l’OTAN cherchait déjà à se substituer à l’ONU en se comportant en shérif de la planète. L’écrasante supériorité aérienne otanienne et sa crainte d’engager le combat au sol, sur le théâtre kosovar, doivent être notées dans cette affaire5.
– Le choix du bon moment par le camp du bien pour appliquer ce plan de démembrement, c’est à dire le moment où la Russie et la Chine, trop faibles, ne pouvaient réagir (décennie 1990-1999).
Cette opération de démembrement a provoqué une prise de conscience par la Russie et la Chine, humiliées par le bombardement de Belgrade, de ce qui pouvait leur arriver un jour. Ils ont donc tissé des alliances : OCS (2001) et BRICS (2008) qui s’avèrent très efficaces aujourd’hui en soutien de la Russie.
Par ailleurs, Poutine qui a suivi ces affaires au plus haut niveau depuis 1999 a très vite compris que ce qui était arrivé à l’ex-Yougoslavie, serait appliqué un jour à la Russie. Pendant plus de vingt ans, il a préparé son pays à une confrontation qu’il savait inéluctable alors même que le « camp du bien » autoproclamé, arrogant, dominateur et trop sûr de lui même, désarmait à tout va et que son chef de meute US étendait son contrôle vers l’Est, avançant ses fusées et ses bases militaires vers les frontières russes.
Plan de démembrement de la Russie par le « camp du bien »
Avant démembrement : une Fédération riche en ressources de toute nature mais difficile à contrôler par le « camp du bien » et surtout empêchant de dominer le monde
4 – La 2ème guerre d’Irak (mars 2003- décembre 2011)
Nous ne nous étendrons pas sur la 2ème guerre d’Irak fondée, elle aussi, sur un prétexte mensonger : les armes de destruction massive de Saddam Hussein qui n’existaient pas.
Chacun se souvient de la comédie jouée par Colin Powell devant le Conseil de Sécurité de l’ONU, mentant éhontément à la face du monde entier avec sa poudre de Perlin Pimpin.
De 2003 à 2011, de 150 000 à 1 millions de victimes directes ou indirectes de cette 2ème guerre d’Irak ont été décomptées, selon les sources, dont 75% à 80% de civils6.
Le chef de meute US du camp du bien a mis en œuvre les nouvelles méthodes plus discrète pour tuer, indirectement bien sûr, la population civile de l’adversaire afin de contraindre le chef du camp opposé à se soumettre.
Exemples ? – Les bombardements en application de la théorie des cinq cercles qui visent, entre autres, les infrastructures nécessaires à la survie des populations. C’est une théorie inventée aux USA, moralement discutable, et dont les états-uniens admettent mal qu’elle puisse être appliquée par d’autres qu’eux mêmes sur les théâtres de conflit. Cette stratégie avait déjà été utilisée dans les bombardements contre la Serbie7.
– Les sanctions économiques et les embargos, y compris sur les médicaments, qui deviennent des armes de guerre parce qu’ils tuent beaucoup plus que n’importe quel bombardement, et dans la discrétion, puisque les pertes sont étalées dans la durée, bien après les opérations militaires.
C’est encore là une réalisation du «camp du bien», sans aval de l’ONU, sur la base d’un mensonge, à laquelle pour une fois, la France, l’Allemagne et le Canada avaient refusé de s’associer, ce qui étaient tout à leur honneur. À l’époque, certains pays de l’OTAN avaient encore un peu d’honneur et de souveraineté.
5 – La guerre syrienne (2011-2023 ….)
Déclenchée en mars 2011 selon des techniques désormais éprouvées, cette xième révolution colorée, elle aussi concoctée par les néoconservateurs états-uniens, selon les propos même de l’ancien commandant en chef de l’OTAN, le général US Westley Clark (vidéo présentée en début d’analyse), a été conduite, comme les deux guerres d’Irak, au profit d’Israël dont des soutiens très influents dirigent les politiques étrangères états-unienne et européenne. Bilan provisoire : 500 000 morts à ce jour.
On pourrait ajouter aux exemples qui précèdent l’Afghanistan, le Yemen, la Libye, autant d’états souverains agressés par le camp du bien et/ou ses alliés au seul prétexte que leurs dirigeants et leur politique ne servaient pas les intérêts du camp du bien.
On pourrait ajouter aussi, au cours des trois dernières décennies, les innombrables ingérences US dans les affaires intérieures de dizaines de pays (tentatives de révolutions colorées, ingérences électorales, pressions économiques, visant à contraindre tel ou tel État à se soumettre aux volontés d’un État devenu voyou, car dirigé par un État profond de type mafieux qui fait la pluie et le beau temps dans les élections états-uniennes, mais aussi européennes.
Au delà de ces diverses réalisations souvent sanglantes du camp du bien, il faut bien se pencher sur les méthodes utilisées par ce camp du bien US-OTAN-UE-G7 et par les moyens dont il dispose.
Pour le camp du bien, la fin justifie les moyens. La légalité internationale importe peu. C’est la loi du plus fort et «les règles» qu’il fixe unilatéralement qui doivent s’appliquer.
Pour le camp du bien, la fin justifie les moyens. La légalité internationale importe peu. C’est la loi du plus fort et «les règles» qu’il fixe unilatéralement qui doivent s’appliquer.
Pour imposer leurs « règles » au monde entier, les USA, chef du « camp du bien » se servent d’abord de deux armes redoutablement efficaces : le dollar et l’extraterritorialité autoproclamée de leur droit qui lui est attaché. Ils n’hésitent pas à sanctionner leurs adversaires mais aussi leurs alliés qui n’appliqueraient pas strictement les « règles » qu’ils sont seuls à pouvoir fixer. Certaines banques françaises, par exemple, ont dû payer des amendes de plusieurs milliards de dollars au Trésor US pour avoir osé contourner des sanctions économiques US contre l’Iran et plusieurs autres pays placés sous embargo8.
Les USA et leurs alliés du camp du bien n’hésitent pas non plus à faire main basse sur les avoirs de leurs adversaires lorsque ceux ci (Iran, Afghanistan, Russie..) ont eu la malencontreuse idée d’en déposer dans les banques US ou dans celles des États membres de l’OTAN. « Nous avons menti, triché, volé… »
Les USA n’hésitent pas non plus à s’emparer des fleurons industriels de leurs alliés les plus serviles en allant jusqu’à emprisonner en quartier de haute sécurité, sous des prétextes fallacieux, des cadres de ces entreprises pour faire chanter la direction (Affaire Alsthom, Frédéric Pierucci). Ils vont jusqu’à corrompre les hommes politiques et les chefs d’entreprises (MaKron) pour arriver à leurs fins.
Ils vont même jusqu’à torpiller les contrats commerciaux internationaux de leurs alliés les plus fidèles pour les reprendre à leur compte et les attribuer à leurs entreprises. (Contrat de 35 milliards de $ pour les avions ravitailleurs de l’US Air Force, gagné par Airbus en 2008 et réattribué à Boeing ; contrat de 56 milliards de dollars pour les sous marins australiens annulé en Septembre 2021 pour être réattribué aux entreprises US.)
Ils entretiennent un système d’écoutes téléphoniques de la NSA, révélé par Snowden pour espionner les dirigeants des grands pays alliés, découvrir leurs faiblesses, voire leurs turpitudes, établir des dossiers sur eux et les faire chanter autant que de besoin pour mieux les soumettre, et cela, sans même que les intéressés ne s’en offusquent. C’est même le contraire. Plus les dirigeants de l’UE se font tromper, cocufier, sodomiser par ceux des USA, plus ils semblent se satisfaire de la situation.
C’est tout cela qui fait l’excellence de la relation partenariale et de la cohésion au sein du « camp du bien ».
Hyper-puissance confite dans son égocentrisme, les États-Unis, chef de meute du camp du bien, usent et abusent de leur force et de leurs monopoles. En français, on appelle cela « abus de position dominante ». Pour un Américain moyen, peu habitué aux termes juridiques même les plus simples, cela se traduit par : « Pourquoi se gêner ? »
C’est ainsi qu’ils restent l’un des rares pays au monde à ne pas avoir signé et surtout ratifié la convention d’Ottawa de 1997 sur l’interdiction des mines antipersonnelles.
Ils violent encore aujourd’hui la Convention de Genève de 1992 sur l’interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l’emploi des armes chimiques et sur leur destruction qu’ils ont pourtant signé et ratifié en 1997, en autorisant l’allié ukrainien, signataire de la convention, d’utiliser ce type d’armes sur le front du Donbass.
Ils violent la Convention sur l’interdiction des armes biologiques qu’ils ont signé en 1975. Et, pour le faire plus discrètement, ils délocalisent leurs laboratoires dans des pays alliés peu regardant sur la question (Ukraine)9 tout en conservant quelques laboratoire de recherche ultra-secrets sur leur territoire : (Fort Detricks)10.
Pour couronner le tout, les USA, chef incontesté du camp du bien, sont le seul pays au monde à ne pas avoir ratifié la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant11.
Pour couronner le tout, les USA, chef incontesté du camp du bien, sont le seul pays au monde à ne pas avoir ratifié la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant11.
C’est sans doute cela la beauté et la grandeur du modèle néoconservateur et mondialiste, auquel la gouvernance de l’UE adhère désormais sans réserve, voire avec enthousiasme.
C’est ça le chef de meute US auxquels nos gouvernants ont librement (?) choisi de se rallier et qu’il nous faudrait suivre dans sa croisade russophobe en Ukraine, pour garder au camp du bien l’hégémonie mondiale.
Mais on est encore loin d’être au bout de l’analyse de ce camp du bien qui sait aller beaucoup plus loin dans l’horreur tout en donnant des leçons de morale et de bonne gouvernance au reste de la planète.
Il y a bien sûr les actions inacceptables de tortures, d’assassinat et d’humiliation sur les prisonniers de guerre irakiens incarcérés à Abu Graib ou à Guantanamo, le tout perpétré par de gentils GIs états-uniens qui, sans honte et sans complexe ont diffusé les images de leurs forfaits sur face book et sur le net à l’attention du monde entier. Le net ayant été « nettoyé » de la plupart des vidéos les plus sordides pouvant porter atteinte à l’honneur du « camp du bien », il n’en reste plus que quelques unes, moins horribles12.
On aurait pu imaginer qu’il s’agissait là de bavures qui seraient sévèrement sanctionnées par le Camp du bien ? Eh bien non ! Une des principales tortionnaires US Lynndie England, un patronyme évocateur et fièrement porté, sera condamnée à 3 ans de prison, mais n’en fera qu’un seul. Elle a pourtant exécuté elle même quelques prisonniers et s’est faite photographiée devant les cadavres. Pas cher payés les crimes de guerre perpétrés par l’US Army . … Il est vrai que dans l’article paru dans The Gray Zone, le journaliste d’investigation US Seymour M. Hersh, prix Pulitzer, a révélé l’existence de “Copper Green”, un programme de torture utilisé en Afghanistan, puis en Irak et approuvé par le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld lui-même. (un gentil néoconservateur mondialiste, cité par le général Clarck dans la première vidéo).
C’est ça le camp du bien qui donne des leçons de morale et de gouvernance au monde entier et qui hurle souvent au crime de guerre, dans des inversions accusatoires de plus en plus délirantes ?
Assez tordu pour institutionnaliser la torture, assez stupide pour se vanter sur internet et se faire prendre les doigts dans la confiture. C’est ça aussi le camp du bien.
Il est vrai que jusque là, les autorités militaires états-uniennes faisaient plutôt dans la discrétion en délocalisant la torture (comme leurs laboratoires biologiques) dans des pays peu regardants, parmi lesquels des pays de l’OTAN (Pologne, Roumanie, Lituanie) et en envoyant leurs bourreaux « opérer » sur place13.
Nous avons déjà évoqué les sanctions économiques et les embargos qui peuvent être, sur la durée, beaucoup plus meurtriers que les bombardements pour les populations civiles les plus fragiles et notamment les enfants et les vieillards. C’est le cas notamment de l’embargo US sur les médicaments toujours en vigueur pour la Syrie, alors même que cette population civile vient de connaître un tremblement de terre ayant occasionné des pertes importantes et de nombreux blessés. Chacun peut voir dans ce jusqu’au boutisme enragé, stupide et contre-productif du « camp du bien », le niveau de ses qualités humaines et morales, et comprendre pourquoi ce camp du bien suscite le dégoût, le rejet et la haine sur la majeure partie de la planète.
Depuis 1990, l’appel du chef de meute US du camp du bien à des Sociétés Militaires Privées (SMP) a explosé sur tous les théâtres d’opération. Ce système n’a rien à voir avec le mercenariat dans lequel les individus sont recrutés directement par les États. Dans les SMP, ils signent des contrats avec des sociétés ayant un statut juridique et celles ci traitent avec les États14
La simple observation des faits montre, par exemple, que les USA ont signé quelques 3000 contrats avec des SMP entre 1994 et 2004. La plus tristement célèbre de ces nombreuses Sociétés Militaires Privées opérant pour le camp du bien est la Société US Black Water, fondée en 1997, et connue pour ses innombrables exactions et massacres commis en Afghanistan et en Irak. Mais bien sûr, l’impunité est totale, comme pour les militaires des Armées du « camp du bien »15.
Ce système des SMP est particulièrement efficace et limite les risques politiques de l’État qui l’utilise. Bien sûr le camp du bien voudrait en garder l’exclusivité et a tendance à considérer comme « organisation terroriste » toute SMP qui ferait concurrence à celles du Camp du bien.
On notera avec intérêt que Wagner, la première SMP russe, n’a été fondée que le 1er mai 2014, peut être en réaction au coup d’État de Maïdan, mené par le « camp du bien », dans lequel certaines SMP états-uniennes avaient joué, dans l’ombre, les premiers rôles. Fondée 17 ans après les Black Waters, Wagner a donc 17 ans de retard sur Black Waters pour ce qui pourrait être présenté comme des exactions, par les narratifs toujours présumés « honnêtes » des médias du camp du bien, hélas trop souvent pris les doigts dans la confiture du mensonge.
Ce que chacun doit comprendre, c’est que les USA et leurs alliés du camp du bien ne supportent pas que Wagner, une jeune société militaire privée russe, de moins de neuf ans d’existence, puisse se distinguer par une efficacité et une éthique militaires bien supérieures à n’importe quelle SMP du camp du bien, y compris Black Water, de 17 ans son aînée. C’est la raison pour laquelle ils dénoncent cette concurrence qu’ils jugent déloyale.
Il est donc hilarant de voir les USA classer Wagner en organisation terroriste, alors que la SMP US Black Water est vraiment une organisation terroriste depuis 26 ans, tout en bénéficiant de l’immunité liée à son travail au profit du camp du bien. On est dans le traditionnel deux poids-deux mesures. Rien de bien surprenant de la part du camp du bien.
La première partie de cette « apologie » du camp du bien, que certains n’hésiteront pas à qualifier de réquisitoire, étant déjà lourde à porter et très longue, il est bon d’y mettre un terme par l’intéressante question des exécutions extrajudiciaires.
En 2014, peu après le coup d’état de Maïdan et l’annexion de la Crimée par la Russie qui s’en est suivie, un conseiller du ministre de l’Intérieur ukrainien (Anton Guerachenko) sous influence des grands services de renseignements du camp du bien (CIA, Mossad, MI6) crée une plate forme collaborative en ligne pour établir la liste des personnes à éliminer physiquement parce qu’elles s’opposent aux intérêts de l’Ukraine, mais surtout au projet néoconservateur et mondialiste qui passe par le démembrement de la Russie.
En fait ce projet est 100% états-uniens et liste quelques 289 000 personnes dans le monde entier. C’est ce qui ressort de l’article très documenté de Bellincioni Berti du 4 Septembre 202216.
Certaines exécutions ont été déjà effectuées pour l’exemple, dont celle de Daria Douguine, assassinée le 20 août 2022 en Russie.
Cela montre, s’il en était encore besoin, la véritable nature des pays membres du camp du bien, dont le discours des politiques n’est plus en adéquation avec leurs actes depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1990 et l’émergence dans les hautes sphères du pouvoir états-uniens d’une engeance néoconservatrice et mondialiste qui a largement essaimé dans les gouvernances des grands pays européens.
Inutile d’évoquer, pour alourdir le bilan, l’instrumentalisation du terrorisme de Daesh et d’Al Quaida, par le camp du bien, dans le seul but de faire tomber Bachar el Assad, chef d’État laïque et reconnu aux Nations unies qui a pour seul défaut de déplaire à Israël, l’un des champions influents du camp du bien17.
Inutile d’évoquer non plus l’exécution illégale et provocatrice du général iranien Soleimani par les États-Unis qui ne reculent devant rien pour semer le chaos et la mort sur la planète18.
Quels cris d’orfraie n’aurions nous pas entendus dans les médias du « camp du bien » si l’un de nos généraux avait été exécuté de la sorte par un drone iranien ?
Et oui, c’est tout cela le camp du bien …
Arrivé à ce stade de l’analyse, il est bon de faire une pose pour digérer cette première avalanche de rappels d’informations et de faits indéniables qui sera suivie d’une 2ème vague, puis de l’analyse du « camp du mal » : celui qui s’oppose au notre.
En conclusion provisoire, je peux simplement constater que je ne me reconnais pas dans ce camp du bien, tel qu’il apparaît jusqu’à présent. Je ne comprends pas par quelle perversion éthique, morale et intellectuelle certains de mes frères d’armes ont pu offrir leur allégeance inconditionnelle à un camp du bien dont les dirigeants ont autant menti, triché, volé, tué, torturé, violé les lois internationales, nuit aux intérêts de notre pays, pour les seuls intérêts de leur chef de meute US, un chef de meute qui n’a que faire de la légalité internationale et pour lequel les règles qu’il a lui même fixées doivent s’imposer à tous.
On me rétorquera que nos dirigeants ont été élus (même s’ils ont été mal élus) et que le militaire est subordonné au politique. Mais c’est bien par ce type de discipline irréfléchie qu’Hitler, mieux élu à l’époque que nos dirigeants d’aujourd’hui, a été suivi jusqu’au bout de sa folie meurtrière par son armée et par son peuple. Les « bons, braves et disciplinés » généraux d’Hitler ont d’ailleurs été justement sanctionnés à Nuremberg après la guerre. Ils auraient du regarder leur conscience plus tôt et ne pas obéir bêtement.
Il y a des moments dans l’histoire où des militaires français ont dû choisir leur camp. Le général de Gaulle l’a fait sans hésiter en 1940 et je doute que, de là où il se trouve, il puisse approuver l’allégeance servile de la France à ce qui est devenu, au fil du temps, l’empire de la duplicité et du mensonge.
Je doute également que François Mitterand, de là où il se trouve, puisse approuver notre malheureuse allégeance servile après avoir déclaré :
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue et pourtant une guerre à mort. »
Tout est là : Chacun devra, à un moment ou à un autre, choisir son camp dans cette guerre à mort. Ce camp ne sera pas nécessairement le camp que des gouvernants de rencontre mal élus, appuyés par les médias, ont choisi pour nous. (à suivre)
Au guignol du coin,si tu me cherche je vais de bombarder de l’analyse trés détaillée du « comp du mal » que tu voudrais confondre avec ton « camp du bien »,le camp des hypocrites et menteurs de ton genre.
On s’en fou de Soleimani, il s’est fait descendre car le gouvernement de pute iranienne n’a même pas était capable de sécuriser le convoi de l’un de ses plus haut dignitaire. Et j’ajouterais que durant toute sa carrière il a entretenu la schisme américain entre sunnite et chiite.
Project for au new conservative jewish century
Projet pour un nouveau siècle de domination mondiale des mondialistes capitalistes juifs néoconservateurs
5 drawings
5 dessins
1 – Victoria Nuland overhelms planet earth with human hatred
Victoria Nuland submerge la planète terre de la haine des humains
2 – Bakhmut Artiemovks
The leap in the void
Le saut dans le vide
3 – When in the waking state reality appears as it is perceived in the dream state …
Quand à l’état de veille la réalité apparaît comme celle perçue à l’état de rêve …
4 – Awakening time
Temps de l’éveil
5 – Despite the nazi ukrainian monsters created by the globalist capitalist judeo-west …
En dépit des monstres nazis créés par les mondialistes capitalistes judéo-occidentaux en Ukraine …
http://the-key-and-the-bridge.net/project-for-the-new-conservative-jewish-century.html
L’unique espèce vivante sur la Terre qui n’a jamais été elle-même
Partie 8 Terminée le 12 février 2023
La vraie vie et la fausse vie
http://the-key-and-the-bridge.net/8-unique-espece-sur-terre-qui-n-a-jamais-ete-elle-meme.html
[ Sommaire général des textes relatifs à cette recherche :
http://the-key-and-the-bridge.net/unique-espece-sur-terre-qui-n-a-jamais-ete-elle-meme.html ]
le retour des copieurs-colleurs maniaco-compulsifs, incapables de résumer et de d’adjoindre un lien.