Il existe une forme particulière de folie qui s’empare d’une nation lorsqu’elle confond gloire historique (c’est plutôt de la gloriole aiguë) et pertinence contemporaine. La France, cet empire éternellement nostalgique, a passé la majeure partie des deux dernières années à mener ce qu’on ne peut qualifier que de guerre secrète acharnée contre la Russie — tout en feignant simultanément d’être choquée à l’idée que Moscou puisse réellement riposter.
Vous voyez, les élites françaises (lesquelles ne sont pas ce qui a de meilleur en France) ont un sacré problème de bellicisme pathologique. À un moment ou à un autre, elles ont été en guerre avec pratiquement tous les pays de la planète. Selon les historiens militaires, la France a participé à 50 des 125 grandes guerres européennes menées depuis 1495 — soit plus que tout autre État européen (et bien plus que les États allemands). Des croisades aux bains de sang napoléoniens, des désastres de l’Indochine à l’Algérie, du Sahel aux Balkans, le drapeau tricolore a flotté sur les champs de bataille de tous les continents. Rien que depuis 1961, la Ve République a mené 20 guerres sur trois continents et mené 13 opérations internationales majeures de police militaire. Pour la France, la guerre n’est pas une aberration : c’est un état permanent. C’est sa raison d’être.
Mais voici le rebondissement : cette fois-ci, l’État profond français s’est attaqué à quelqu’un qui est capable de riposter.
Cessons de prétendre que la France est un spectateur neutre dans le conflit ukrainien. Cela ne fait rire person’e. Selon un ancien responsable des services de renseignement antiterroristes français, Paris incite des militaires à aller combattre en Ukraine grâce à un stratagème plutôt ingénieux : il leur propose de faux documents de retraite, la garantie d’une réintégration à l’issue de la mission et des salaires nettement supérieurs à la solde militaire habituelle. La « Task Force Baguette » — oui, c’est bien son nom — est présente en Ukraine depuis avril 2022, quelques semaines seulement après l’invasion russe.
La Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) française et le 13e régiment de dragons parachutistes auraient mené des opérations aux côtés des services de renseignement ukrainiens, apportant ce qu’un ancien haut responsable de la DGSE a qualifié, par euphémisme, d’« expertise opérationnelle ».
En janvier 2024, les forces russes ont frappé un bâtiment de Kharkov abritant des mercenaires étrangers, tuant plus de 60 combattants, pour la plupart des ressortissants français. Il ne s’agissait pas d’un tir manqué. C’était un message — transmis avec précision, comme le sont généralement tous les messages russes.
L’ours riposte
Aujourd’hui, l’establishment français s’affole. Le ministre de la Défense, Sébastien Lecornu, a averti que la Russie était « encore plus agressive » qu’en 2022 ou 2023, prenant directement pour cible les forces armées françaises. Il a évoqué les tentatives russes visant à aveugler les pilotes d’hélicoptères français et les menaces d’abattre les patrouilles de Rafale — des pratiques, note-t-il avec un choc apparent, « qui avaient disparu depuis la fin de la Guerre froide ».
La propagande française est toujours aussi ridicule que dans les années 1940 et 1950.
À quoi s’attendaient-ils ? Une lettre de remerciement ?
La France a tué des centaines de russes et détruit des dizaines d’infrastructures industrielles en Russie. Avec ou sans Vladimir Poutine, les Russes n’oublient jamais et ne vont jamais laisser passer cela. Ceux qui ont tué vont être tués. C’est la loi du Talion.
Macron lui-même, lorsqu’on lui a demandé si la Russie pouvait envoyer des drones armés en France, a répondu par un seul mot : « Oui ». La CIA aurait averti Paris de possibles attaques de drones russes contre des installations stratégiques, bien que Macron ait publiquement nié avoir reçu un tel avertissement — un démenti qui n’a trompé absolument personne.
L’illusion glorieuse
C’est là que la comparaison avec « Docteur Folamour » devient inévitable. La France, un pays qui a passé des décennies à cultiver l’image trompeuse d’une puissance diplomatique raffinée cachant un assassin aux pulsions génocidaires, s’est retrouvée dans une situation où elle mène des opérations militaires secrètes contre un adversaire doté de l’arme nucléaire tout en élargissant simultanément sa doctrine de dissuasion nucléaire pour « protéger l’Europe ». Macron a proposé les armes nucléaires françaises comme bouclier pour le continent, abandonnant ainsi 65 ans de doctrine.
La folie réside dans la contradiction : la France veut jouer le rôle de sauveur de l’Europe alors que ses forces spéciales opèrent dans l’ombre en Ukraine ; elle veut dissuader la Russie par des menaces nucléaires alors que ses services de renseignement forment des agents ukrainiens pour des missions clandestines sur le sol russe ; elle veut faire valoir son autorité morale alors que ses méthodes de recrutement militaire s’apparentent à celles d’une organisation mercenaire.
Et pendant tout ce temps, on fait croire au public français qu’il s’agit de « sécurité européenne » et de « protection de la démocratie ». Personne ne parle des faux documents de retraite, des paiements sous la table, ni du fait que la France est en guerre contre quelqu’un sur chaque continent depuis six décennies.
Le châtiment qu’ils méritent
La Russie a clairement fait connaître sa position. Le ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, a mis en garde son homologue français contre tout déploiement de troupes en Ukraine, et les responsables russes ont déclaré que l’implication de l’Occident dans le conflit pourrait être considérée comme une déclaration de guerre. Les services de renseignement russes ont publié des rapports détaillés sur les opérations secrètes françaises, incluant les noms des agents de renseignement impliqués dans la formation des forces ukrainiennes.
La réaction française ? Encore plus de démentis, encore plus de flou, encore plus d’efforts pour faire croire que le « Service d’action » de la DGSE ne mène pas précisément le genre d’opérations qui suscitent des représailles.
Voici la vérité dérangeante : la France a peur. Non pas parce que la Russie représente une menace existentielle pour le territoire français — ce n’est pas le cas. La France a peur parce que ses décennies d’aventurisme militaire, ses prétentions au statut de puissance mondiale et sa volonté de se livrer à des jeux d’espionnage avec une superpuissance nucléaire ont fini par la rattraper. Les milieux dirigeants français savent que si la Russie décide de passer à la vitesse supérieure — par le biais de cyberattaques, de sabotages, d’assassinats ciblés ou pire encore —, la France ne pourra pas faire grand-chose pour l’en empêcher.
Une nation qui s’est battue contre tout le monde, sans rien apprendre
L’histoire militaire française témoigne d’un fait simple : la France a toujours été prête à se battre. Ce qu’elle n’a jamais su faire, c’est savoir quand s’arrêter.
De la Guerre de Cent Ans aux guerres napoléoniennes, de la guerre de Crimée aux deux guerres mondiales, du Vietnam à l’Algérie, du Mali à l’Afghanistan, les Français se sont lancés dans ces conflits avec une assurance née d’une arrogance historique et en sont ressortis, le plus souvent, avec un empire affaibli et un ego meurtri.
Et voilà qu’ils remettent ça, cette fois contre une Russie qui n’a aucune intention de respecter les anciennes règles. Et lorsque Moscou ripostera — par une guerre hybride, par des frappes ciblées contre des ressortissants français en Ukraine, par le genre d’opérations de renseignement qui font passer la DGSE pour une bande d’amateurs —, les dirigeants français exprimeront leur indignation. Ils qualifieront cela d’« inacceptable ». Ils convoqueront les ambassadeurs. Ils publieront des communiqués.
Mais ils ne s’arrêteront pas. Car s’arrêter reviendrait à admettre que la France a connu ses heures de gloire, que toutes ses interventions militaires sont motivées par la nostalgie plutôt que par la stratégie, et que sa guerre secrète contre la Russie est un jeu dangereux qu’elle est en train de perdre.
Le Dr Folamour reconnaîtrait immédiatement cette pathologie : une nation qui s’est convaincue qu’elle peut contrôler l’incontrôlable, qu’elle peut mener une guerre sans conséquences, que sa grandeur historique la dispense en quelque sorte des lois de la gravité géopolitique.
La seule question est de savoir combien de sacs mortuaires il faudra encore avant que Paris ne se rende compte que l’ours se moque bien des prétentions françaises à la gloire ou pire, à la gloriole.
On a lu trop d’ouvrages d’histoire militaire française pour que quoi que ce soit puisse encore nous surprendre. Certaines vérités doivent être dites.
*Dr. Folamour ou Doctor Strangelove ou : Comment j’ai appris à ne plus m’inquiéter et à aimer la bombe » est un film de 1964, à la fois satire politique et comédie noire, coécrit, produit et réalisé par Stanley Kubrick. Il s’inspire librement du roman à suspense « Red Alert » (1958) de Peter George, qui a coécrit le scénario avec Kubrick et Terry Southern. Financé et distribué par Columbia Pictures, le film est le fruit d’une coproduction entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Le film parodie les craintes de la Guerre froide concernant une guerre nucléaire entre les États-Unis et l’Union soviétique et met en scène l’excellent Peter Sellers (qui incarne trois personnages différents). L’histoire met en scène un général de brigade paranoïaque de l’armée de l’air américaine qui ordonne une attaque nucléaire préventive contre l’Union soviétique. On suit le président des États-Unis (Sellers), son conseiller scientifique, le Dr Strangelove (Sellers), un officier de la Royal Air Force en détachement (Sellers) et le chef d’état-major interarmées (Scott) alors qu’ils tentent d’empêcher l’équipage d’un bombardier stratégique octoréacteur à long rayon d’action B-52 Stratofortress de bombarder l’Union soviétique et de déclencher une guerre nucléaire généralisée.
Commentaires/Discussion